Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А04-744/2023

2422/2023-31347(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-744/2023
г. Благовещенск
07 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской, при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320280100015819,

ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 868 360 руб. 69 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 № 11, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещен, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (далее – ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 2 814 90 руб. 19 коп., пени за период с 13.12.2022 по 01.02.2022 в размере 53 451 руб. 50 коп., пени начисленные на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты, а также почтовых расходов в размере 41 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате государственному контракту теплоснабжения № 30-М-22 от 24.02.2022.

От истца к предварительному заседанию 13.03.2023 поступили письменные уточнения заявленных требований, просил суд принять отказ ИП ФИО1 в части взыскания с ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» задолженности по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. на сумму 2 057 456 руб. 06 коп., производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» в пользу ИП ФИО1 задолженность по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 105 128 руб. 92 коп., пени за период с 13.12.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 76 577 руб. 25 коп. Начисление пени просил производить в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 105 128 руб. 92 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 41 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Определением от 13.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.04.2023.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы в обоснование своей позиции по делу, сообщил, что иных оплат от ответчика не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» заключен государственный контракт теплоснабжения № 30-М-22, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, а также в соответствии с жилищным законодательством в случаях, установленных законом.

Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, включая объем тепловых потерь, установлены в приложении № 2 к контракту с разбивкой по месяцам (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 10 878 713 руб. 76 коп., в том числе НДС.


Включение условия о твердой цене не влияет на установленный порядок оплаты (исходя из показаний приборов учета) и не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный объем энергии.

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2 контракта).

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.5 контракта, в соответствии с которым потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положениями пунктов 8.1 и 8.2 установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022. Контракт заключен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета–фактуры от 30.11.2022 № 4225 на сумму 1 304 648 руб. 42 коп., от 31.12.2022 № 4682 на сумму 2 057 456 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения от 24.02.2022 № 30-М-22, истец направил в адрес потребителя претензию от 12.01.2023 № 15, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату потребленного ресурса за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 057 456 руб. 06 коп. В заседании 13.03.2023 истец просил суд принять отказ ИП ФИО1 в части взыскания с ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» задолженности по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. на сумму 2 057 456 руб. 06 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Таким образом, задолженность по государственному контракту теплоснабжения от 24.02.2022 № 30-М-22 за период 01.11.2022 г. по 30.11.2022 составила 105 128 руб. 92 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2 057 456 руб. 06 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный контракт теплоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ, а


также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что истец в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 304 648,42 руб., что подтверждается актами передачи показаний приборов учета тепловой энергии, УПД от 30.11.2022 г.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию в ноябре 2022 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 105 128 руб. 92 коп., ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает требование ИП ФИО1 к ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 105 128 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.1 государственного контракта теплоснабжения от 24.02.2022 № 30- М-22 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (пени) в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, составляет 76 577 руб. 25 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 в размере 76 577 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленной на сумму задолженности в размере 105 128 руб. 92 коп. начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с кассовым чеком от 31.01.2023 истец уплатил организации почтовой связи 41 руб. за отправку ответчику копии искового заявления.

Направление истцом ответчику искового заявления и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в размере 41 руб.


Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 342 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 37 342 руб. по платежному поручению № 114 от 01.02.2023.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ истца от части требований обусловлен оплатой задолженности после его обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 342 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2 057 456 руб. 06 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту теплоснабжения № ЗО-М-22 от 24.02.2022 г. за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 105 128 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.12.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 76 577 руб. 25 коп., а также пени в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга в размере 105 128 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 342 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская

Электронная подпись действ ительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 22:54:00

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна