Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-68020/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68020/20-100-503
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИМСТАНДАРТ» (ИНН <***>)

к СПК колхоз имени Ленина (ИНН <***>)

о взыскании 118 262,40 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХИМСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПК колхоз имени Ленина 118 262 руб. 40 коп. из них: 101 600 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №188 от 15.05.2019, пени в размере 16 662 руб. 40 коп. за период с 02.11.2019 по 13.04.2020, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 101 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.04.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 15.05.2019 между ООО «ХИМСТАНДАРТ» (Поставщик) и СПК колхоз имени Ленина (Покупатель) заключен договор поставки № 188, в соответствии с которым Продавец обязался передавать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный Товар.

В соответствии с условиями договора Истец исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме на общую сумму 101 600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №422 от 16.05.2019, представленной в материалы дела, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1. Договора - порядок и сроки оплаты указываются в Дополнительных соглашениях.

Из Дополнительного соглашения №1 от 15 мая 2019 года к Договору следует, что оплата Товара производится в срок до 01 ноября 2019 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 101 600 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 101 600 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 6.3 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара, до момента фактического исполнения обязательства, согласно представленного расчета за период с 02.11.2019 по 13.04.2020 в сумме 16 662 руб. 40 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 101 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.04.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положение договора №188 от 15.05.2019 не содержит указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению с 14.04.2020 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 4 548 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПК колхоз имени Ленина (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМСТАНДАРТ» (ИНН <***>) 101 600 (сто одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. задолженности, 16 662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 40 коп. неустойки, и неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 101 600 (сто одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 14.04.2020 по дату фактической уплаты задолженности, всего – 118 262 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 40 коп., а также 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева