Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А51-8748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8748/2024
г. Владивосток
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Приморстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 54 840,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере 1 837,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 14.07.2023 г. диплом.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Приморстрой" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 54 840,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере 1 837,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

Суд в порядке ст.124 АПК РФ уточнил надлежащее наименование ответчика с учетом ранее вынесенных судебных актов по делу - общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Приморстрой».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с правовой регламентацией п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в связи с неисполнением Грузополучателем предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, Перевозчик, в соответствии с правовой регламентацией части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС, был обязан не позднее следующего дня за днём окончания данного срока, поместить прибывший груз на временное хранение. В нарушение указанных требований законодательства Ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято, в связи с чем, истец указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в спорном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2023 г. из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Приморстрой» (далее – ООО СЗ «Приморстрой», Грузополучатель, Ответчик) по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны с грузами, находящимся под таможенным контролем.

ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) представило Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита..

Истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/200723/00003/4, выданным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Ответчик, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС Грузополучатель, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС, поместил прибывший груз на временное хранение, о чем уведомил таможенный орган.

Стоимость оказанных Грузополучателю услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена Перевозчиком исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23 ноября 2022 г. в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час.

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 54 840 руб. 24 коп. (в том числе НДС – 9 140 руб. 04 коп.).

29 января 2024 г. представителю Грузополучателя Перевозчиком была предъявлена накопительная ведомость № 290103 от 28 января 2024 г., а 31 января 2024 г. представителю Грузополучателя Перевозчиком была предъявленная накопительная ведомость № 310103 от 31 января 2024 г. на оплату оказанных услуг по хранению груза. Грузополучатель от подписания и согласования накопительной ведомости, а также оплаты оказанных услуг отказался, о чём была сделаны отметки в накопительных ведомостях.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-3716/ДТЦФТО от 1 марта 2024 г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

В соответствии с ч. 1 ст.118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 118 Федерального закона № 289-ФЗ истец представил Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита.

Также Перевозчик уведомил Грузополучателя о прибытии груза в его адрес. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием воздушных судов, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

3) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

Как следует из ч. 4 вышеуказанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

На основании ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Как указано в ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В соответствии с перевозочными документами (транспортными железнодорожными накладными) грузы (товары), следующие под таможенным контролем, прибывали на станцию назначения Гродеково в адрес ответчика, который был указан в накладных, как грузополучатель (графа 4 Накладной) и как плательщик (графа 23 Накладной).

Таким образом, ответчик, являясь грузополучателем и лицом, обладающим правом на распоряжением грузом по договору международной перевозки, факт заключения которого подтверждается сведениями, внесёнными в перевозочные документы (накладные), в соответствии с регламентирующими положениями таможенного законодательства, является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров или заинтересованным лицом – по смыслу пункта 9 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с правовой регламентацией части 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо декларанта и перевозчика, также и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, применительно к рассматриваемому спору – в том числе и на ответчика.

Такое же правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 89 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.

Кроме того, несмотря на предусмотренный статьей 83 ТК ЕАЭС перечень лиц, обладающих правом выступать декларантом в отношении товаров, помещенных по таможенные процедуры, действующим законодательством не установлено ограничение в распространении правомочий декларанта на иных лиц, непосредственно заинтересованных в распоряжении прибывшим с территории иностранного государства на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузом.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" высшей судебной инстанцией разъяснено, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Исходя из пункта 2 статьи 12 Киотской конвенции стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях к этому международному договору, не являются обязательными для Российской Федерации.

Однако названные стандарты и рекомендации могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров (дополнительное средство толкования).

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет право выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится.

При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров.

Подтверждение названного международного правила невозможности ограничительного подхода к определению круга лиц, обладающих правами и обязанностями декларанта, также содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 статьи 143 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории ЕАЭС с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, либо лицо государства - члена ЕАЭС, которое в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых с использованием двух и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки товаров.

Таким образом, перечисленными положениями таможенного законодательства обязанность совершения таможенных операций по помещению груза на хранение возложена как на декларанта, так и на ответчика, то есть он вправе осуществлять таможенную процедуру помещения товаров на временное хранение, что прямо следует из совместного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 2, части 1 статьи 82 и части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС.

Именно ответчик, являясь грузополучателем по договору перевозки и лицом обладающим полномочиями в отношении товаров, заинтересован в надлежащем декларировании товара и в случае неисполнения декларантом (в ограничительном толковании этого термина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС) своей обязанности по подаче документов для таможенной очистки товара, обязан предпринять установленные законодательством меры для помещения груза на хранение.

Обязанность истца, как перевозчика, поместить товар, прибывший по накладным, на хранение, прямо следует из положений части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС и обусловлена, как указано выше, неисполнением обязанными лицами (декларантом, либо лицом обладающим полномочиями в отношении товаров) предусмотренных таможенным законодательством своей обязанности по декларированию товаров, либо самостоятельному помещению их на хранение.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС обязан был не позднее следующего дня, то есть в любое время в течение суток поместить прибывший груз на временное хранение.

На основании ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 Кодекса Союза местами временного хранения товаров являются:

1) склад временного хранения таможенного органа;

2) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза;

3) помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров;

4) отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза;

5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожной перевозке пассажира;

6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7) площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают;

8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9) территория свободного склада;

10) участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

11) место постоянного или временного проживания (пребывания), заявленное иностранным физическим лицом, осуществившим ввоз товаров и имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить статус беженца или вынужденного переселенца в соответствии с законодательством Российской Федерации;

12) склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе в целях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров до выпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 Кодекса Союза;

13) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/200723/00003/4,, выданным в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Как следует из ч. 1 ст.91 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

Во исполнение предписания ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС истец поместил, прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС и ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёт № 173957 от 21 августа 2023 г. «О принятии товаров на хранение», Отчёт № 173953 от 21 августа 2023 г. «О принятии товаров на хранение», Отчёт № 173952 от 21 августа 2023 г. «О принятии товаров на хранение», Отчёт № 173951 от 21 августа 2023 г. «О принятии товаров на хранение», Отчёт № 176481 от 17 сентября 2023 г. «О принятии товаров на хранение».

В соответствии с Отчётом груз хранился в месте временного хранения и был выдан ответчику в даты согласно расчету искового требования.

На основании п. 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 временное хранение иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств на СВХ и иных местах временного хранения (ЗТК), расположенных в пределах железнодорожных станций - 113,40 руб/вагоно/час; 11,0 руб/контейнеро/час за 3,5-тонный контейнер; 58,0 руб/контейнер/час за 20,24-тонный контейнер (20фут); 113,40 руб/контейнер/час за контейнер свыше 24тн.

Исходя из ставки установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 рублей 40 копеек вагоно/час (без НДС), стоимость фактически оказанных ответчику услуг по хранению составила 54 840 руб. 24 коп. (в том числе НДС – 9 140 руб. 04 коп.), от оплаты которых ответчик отказался.

Материалами дела подтверждается, что на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги представителю ответчика истцом была предъявлена накопительная ведомость накопительная ведомость № 290103 от 28 января 2024 г., а 31 января 2024 г. представителю Грузополучателя Перевозчиком была предъявленная накопительная ведомость № 310103 от 31 января 2024 г.. Однако, ответчик от подписания и согласования накопительной ведомости, а также оплаты оказанных услуг отказался.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику сбора за хранение груза в месте временного хранения в размере 54 840 рублей 24 копеек является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере 1 837,07 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом заявленных требований осуществил самостоятельный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения, в связи с чем сумма процентов составила за период с 01.02.2024 по 03.10.2024 6 116 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о возврате излишне оплаченной госпошлины, судом рассмотрено данное ходатайство и установлено, что для его удовлетворения не имеется оснований, исходя из суммы иска, на дату принятия решения с учетом требований истца об уплате процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом размера удовлетворенных требований), составляет 2438 рублей, истцом при подаче иска фактически было оплачено 2 281 рубль, исходя из чего суд считает, что данный размер соответствует пределам удовлетворенных требований и в связи с чем у суда отсутствуют основания возвращать фактически оплаченную истом сумму государственной пошлины, излишне оплаченной суммы государственной пошлины в данной ситуации судом не усматривается.

На основании изложенного, суд считает с учетом размера удовлетворенных требований взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 281 рубля, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 157 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Приморстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по хранению груза в месте временного хранения в размере 54 840 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 03.10.2024 в размере 6 116 рублей 40 копеек, с последующим начислением процентов с 04.10.2024 года на сумму задолженности в размере 54 840 рублей 24 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требования по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Приморстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 157 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявления истца о возврате излишне оплаченной госпошлины не имеется исходя из суммы иска на дату принятия решения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.