Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-29063/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29063/2020
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ОХРАНА" (адрес: Россия 119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (адрес: Россия 187026, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

Акционерное общество "РТ-ОХРАНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" о взыскании 3 693 360 руб. 00 коп. долга, 138 856 руб. 20 коп. неустойки с последующим её начислением по день оплаты долга.

Акционерное общество "РТ-ОХРАНА", руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее

21.12.2018 между сторонами заключен с протоколом разногласий Договор № 1620187410341412208017487/РТ-О/06-13/96/18 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее – «Договор»).

По условиям п. 1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по вооруженной защите объектов (Приложение № 1.1.) Ответчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно пункту 7.1. Договора (в согласованной в протоколе разногласий редакции) ежемесячная цена Договора в период с 01.01.2019 по 31.12.20109 составляла 1 812 247,00 руб., в том числе НДС (20%).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2019 ежемесячная цена Договора с 01.01.2020 составляет 1 881 113,00 руб., в том числе НДС (20%).

В соответствии с п.7.3 Договора оплата услуг Истца по охране объектов Ответчика производится ежемесячно путем перечисления Ответчиком денежных средств в полном объеме на счет Истца в следующем порядке:

- 50% цены Договора до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца

- оставшиеся 50% цены Договора до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Истца и Акта оказанных услуг.

За период декабрь 2019 - январь 2020 Истец оказал Ответчику по Договору услуги на сумму 3 693 360,00 руб., в том числе НДС (20%).

Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний актами сдачи оказанных услуг (прилагаются).

Согласно п. 7.6. Договора за неисполнение обязательств по оплате услуг Истца, оказываемых в рамках Договора, Ответчик уплачивает по письменному требованию Истца неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%, что по состоянию на 24.03.2020 (включительно) составляет сумму в размере 138 856,20 руб.

В целях соблюдения предусмотренного п. 12.2 Договора досудебного порядка урегулирования споров, 10.03.2020 Истец вручил Ответчику претензию исх. № РТ-О/41-272 от 02.03.2020.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 856 руб. 00 коп., расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" в пользу Акционерного общества "РТ-ОХРАНА" 3 693 360 руб. 00 коп. долга, 138 856 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 25.03.2020 по день оплаты долга исходя из суммы долга в 3 693 360 руб. 00 коп. и ставки 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не боле 10 % от суммы долга, а также 42 161 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "РТ-ОХРАНА" из федерального бюджета 786 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.