Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А24-3914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3914/2020
г. Петропавловск-Камчатский
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта № 2 от 17.02.2020,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2020 (сроком на 1 год) (онлайн-заседание);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.03.2020 (сроком до 31.12.2020);

ФИО4 – представитель по доверенности от 27.10.2020 (сроком до 31.12.2020) (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта № 2 от 17.02.2020 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Детский сад на 260 мест по адресу <...>».

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, был не согласен с возражениями ответчика на исковое заявление, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления письменного мнения и дополнительных доказательств.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Во время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Дополнительные документы, поступившие во время перерыва, приобщены судом к материалам дела в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 2 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Детский сад на 260 мест по адресу <...>» от 17.02.2020 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Детский сад на 260 мест по адресу <...>» (далее – Услуги) в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание) и проектно-сметной документацией на объект «Детский сад на 260 мест по адресу <...>», в соответствии с Муниципальным контрактом на строительство «Детский сад на 260 мест по адресу <...> от 17.12.2019 года.

Для целей настоящего Контракта Подрядчиком является лицо, с которым Муниципальный заказчик заключил Муниципальный контракт на строительство объекта «Детский сад на 260 мест по адресу <...>» (далее - Объект), осуществляющее строительство Объекта, а подрядными работами - работы, выполняемые Подрядчиком для реализации указанного Муниципального контракта. (пункт 1.2. контракта)

С момента подписания Контракта в течение 7 рабочих дней Исполнитель обязан составить график оказания услуг, подписать его и направить на утверждение Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик в течение 7 рабочих дней утверждает график оказания услуг. С момента утверждения графика оказания услуг Муниципальным заказчиком, график оказания услуг становится неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3. контракта).

Из содержания пункта 1.4 контракта следует, что при проведении авторского надзора необходимо руководствоваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право, в пределах своих полномочий, осуществлять отдельные функции нормативно-правового регулирования, национальными стандартами, утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разработанной на её основе рабочей документацией, а также в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Цена договора составляет 2 210 871, 18 руб. (пункт 3.1 контракта).

Договор заключен на срок с момента подписания договора до 01.12.2020 (пункты 4.1.1–4.1.2 контракта).

В соответствии с положениями пунктов 11.5–11.6 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации..

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2014г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сторонами согласованы и иные условия контракта, в том числе положения о правовом статусе сторон и другие.

По сведениям, представленным ответчиком, 05.08.2020 от Муниципального казенного учреждения «Елизовское районное Управление строительства» получены три письма с вложением (в одно из них) уведомления от 22.07.2020 № 747 и решения от 21.07.2020 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 2 от 17.02.2020.

Исходя из текста решения от 21.07.2020г., следует, что оно основано на имевших место фактах систематического неисполнения истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, выражающихся в:

1) неисполнении п.п. 6.2. контракта, п. 6.4. СП 246.1325800.2016 («Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений») в виде непредставления муниципальному заказчику заданий на осуществление авторского надзора за строительством;

2) неисполнении обязательств п. 1.4. Контракта и п.п. 6.4. СП 246.1325800.2016 («Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений») в виде непредставления муниципальному заказчику отчетов о проделанной работе;

3) неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.2. технического задания о подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В качестве правового обоснования принятого муниципальным заказчиком решения указаны п. 11.6 Контракта, Закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, ст. 450.1 ГК РФ.

Не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения, регулируемые положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8–26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что контрактом предусмотрено право заказчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 11.5).

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из содержания части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания частей 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вручено истцу 05.08.2020.Указанные обстоятельства в ходе производства по делу сторонами не оспаривались.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат какие-либо правила исчисления сроков. Учитывая, что в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и при отсутствии в Законе № 44-ФЗ каких-либо специальных правил исчисления сроков, следовательно, наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности главы 11 Кодекса.

Датой надлежащего уведомления заказчиком общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 05.08.2020, следовательно, десятидневный срок на устранение нарушений начинается течь с указанной даты.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Оценив поведение сторон по исполнению муниципального контракта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в действиях истца усматриваются некоторые отступления от условий контракта, вместе с тем суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств наличия в действиях общего умысла, направленного на неисполнение обязательств истцом по контракту не усматривается, признаки недобросовестности в поведении истца отсутствуют, о чем свидетельствуют наличие информации, подтверждающей исполнение истцом своих обязательств по контракту, доказательства взаимодействия с ответчиком по возникающим в ходе исполнении контракта вопросам.

Доказательств задержки строительства в связи с действиями истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истцом совершались действия, направленные на добросовестное исполнение принятых на себя обязательств по контракту, и общество имело намерение и реальную возможность исполнять условия договора.

Изложенное выше не позволяет прийти к выводу, что подрядчик действовал недобросовестно и систематически нарушал условия контракта, в связи с чем правовые основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Решение муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» от 21.07.2020 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 17.02.2020 № 2 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Детский сад на 260 мест по адресу: <...> признать недействительным.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько