Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А71-351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-351/2019
г. Ижевск
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Администрации муниципального образования «Нижнеюринское» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в деревне Нижние ФИО1 района Удмуртской Республики,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2018,

от ответчиков: не явились (уведомление в деле),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее – ответчик-1), Администрации муниципального образования «Нижнеюринское» (далее – ответчик-2) о признании права собственности на недвижимое имущество:

административное здание, кадастровый номер 18:16:051001:1344, площадью 642,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

конюшню 112/400 площадью 32,0 кв.м, расположенную по адресу: <...> 1а;

арочный склад запчастей площадью 720,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> 10е;

мастерскую по дереву площадью 248,0 кв.м, расположенную по адресу: <...> 1г;

нежилое здание МТМ, кадастровый номер 18:16:051001:1332, площадью 1252,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> 10г.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик-1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве на иск на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относит расходы по госпошлине по иску на себя.

Исковые требования истца основаны на договоре купли-продажи основных средств от 24.06.2011 г. По условиям указанного договора купли-продажи СПК «Кизили» (Продавец) продал, а СПК имени Кирова (Покупатель) купил основные средства (движимое и недвижимое имущество) в счет взаиморасчетов по остаточной стоимости, а именно имущество, указанное в Акте купли-продажи от 27.06.2011, в том числе кирпичный склад семенного зерна 1976 года постройки, овощехранилище 1985 года постройки, пожарное депо 1982 года постройки, КЗС-20 1986 года постройки, КЗС-10 1971 года постройки, которое поставил на баланс СПК.

Как указывает истец, указанное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит. Согласно представленным кадастровым сведениям зарегистрированные права на спорное имущество отсутствуют. Переход права не осуществлен, поскольку продавец СПК «Кизили» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу о банкротстве №А71- 5167/2012 в связи с завершением конкурсного производства.

Отсутствие документов для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и ликвидация продавца явились для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском в порядке ст. 218 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, вступившего в силу с 31 января 1998, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, вступившего в силу с 31 января 1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи от 24.06.2011, поставлены на баланс, используются по настоящее время.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Факт ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кизили», продавца по договору купли-продажи от 24.06.2011, подтверждается материалами дела.

Так же, материалами дела подтверждается продажа спорного имущества истцу до принятия СПК «Кизили» решения о ликвидации – ноябрь 2011г., тогда как продажа имущества состоялась в июне 2011г.

Из отчета конкурсного управляющего (материалы дела №А71-5167/2012) не следует, что спорное имущество входило в конкурсную массу при банкротстве СПК «Кизили».

Договор купли-продажи от 24.06.2011 до настоящего времени никем не оспорен в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела документов (справка, акт передачи основных средств) следует, что на основании решения общего собрания (протокол № 2 от 21.02.1992г.) колхоз имени Кирова реорганизован в СПК им. Кирова, спорные объекты недвижимости возведены колхозом имени Кирова в период с 1971 по 1986г.г., регистрация права собственности не проведена. На основании решения общего собрания (протокол № 1 от 24.03.2003г.) на базе СПК им. Кирова создано новое хозяйство СПК «Кизили» и по Акту передачи основных средств спорное имущество передано в СПК «Кизили». Затем, на основании решения общего собрания (протокол № 3 от 25.10.2010) создано новое хозяйство СПК имени Кирова. В дальнейшем по решениям арбитражного суда от 02.04.2013г. СПК им. Кирова и СПК «Кизили» ликвидированы вследствие банкротства. До начала процедуры банкротства СПК «Кизили» по договору купли-продажи основных средств от 24.06.2011г. продало спорное имущество, находящееся у него на балансе истцу – СПК имени Кирова. В соответствии с положением № 1/к от 11.03.2013 СПК имени Кирова Малопургинского района УР несет ответственность за обеспечение сохранности и выдачу архивных справок и копий документов колхоза имени Кирова, СПК им. Кирова и СПК «Кизили».

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшими на момент строительства и ввода спорных объектов недвижимости в эксплуатацию, в РСФСР установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

Согласно положениям ст. 99, ст.100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Как следует из представленных документов, а именно: технических планов здания, кадастровых паспортов объектов, спорные объекты недвижимости построены в период с 1971 по 1986г.г., то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и согласно Выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. Согласно представленной ответчиком -1 справке, спорные объекты в реестре муниципальной собственности не состоят. Согласно инвентарной книге за период с 2005 по 2009 спорные объекты находились на балансе СПК «Кизили».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Акту от 27.06.2011, инвентарной книге за 2012г. следует, что спорное имущество истцу передано, им принято, поставлено на баланс СПК, истец владеет и пользуется им, несет бремя содержания.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Однако необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, то есть предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (п. 55 Постановления № 10/22).

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац 3 пункта 36 постановления № 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для вывода о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, требования документально подтверждены и подлежат удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с согласия истца судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова на недвижимое имущество:

административное здание, кадастровый номер 18:16:051001:1344, площадью 642,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

конюшню 112/400 площадью 32,0 кв.м, расположенную по адресу: <...> 1а;

арочный склад запчастей площадью 720,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> 10е;

мастерскую по дереву площадью 248,0 кв.м, расположенную по адресу: <...> 1г;

нежилое здание МТМ, кадастровый номер 18:16:051001:1332, площадью 1252,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> 10г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова