Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А75-2601/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2601/2021
24 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. № 18) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 30) о взыскании 928,82 руб. без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" (далее - ответчик) о взыскании 3 775 701 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.01.2013 № 784/ВО, от 01.10.2013 № 784/ВО, от 01.01.2017 № 196, от 19.09.2018 № 196 ВЗО, от 01.10.2018 № 784/ЗО и сделкам по разовым заявкам за январь-февраль 2019 года.

Определением суда от 24.02.2021 по делу № А75-17761/2020 исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.10.2013 № 784/ВО, от 01.01.2017 № 196, от 19.09.2018 № 196 ВЗО, от 01.10.2018 № 784/ЗО, по сделкам по разовым заявкам за январь-февраль 2019 года, выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании 928,82 руб. по договору от 19.09.2018 № 196ВЗО, в том числе 821,60 руб. задолженности, 107,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 18.08.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылался на неправильный расчет исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, исполнитель (истец) обязуется выполнять сбор, транспортировку, размещение отходов 4, 5 класса опасности, с территории заказчика, который в свою очередь обязуется их оплатить (пункт 1.1 договор).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена предоплата оказываемых услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 821,60 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 821,60 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № 4498, подписанным ответчиком.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе контррасчет спорной задолженности, доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 821,60 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подлежит корректировке в связи со следующим.

Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018, тогда как задолженность ответчика сформировалась 31.10.2018. При этом, законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты формирования задолженности. Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 101,99 руб. (за период с 01.11.2018 по 16.09.2020).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере – 101,99 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина взысканию со сторон в федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" 923,59 руб., в том числе 821,60 руб. – сумму основного долга, 101,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11,26 руб.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 988,74 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова