Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А23-4534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4534/2022
07 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ", 248001, <...>, помещ. 3 офис 707 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС", 248926, Калужская область, Калуга город, Автомобильная улица, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в размере 641 086 руб. 30 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о взыскании задолженности в размере 641 086 руб. 30 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 30.08.2019 между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «СП-ПРОЕКТ» был заключён договор поставки и монтажа оборудования № 4500060863/А71/ 4500060864/А71 (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ответчика товара, описание, ассортимент, количество, стоимость которого определены были в приложении № 1 к договору, а также осуществить монтаж поставленного товара, а ответчик обязался принять поставленный товар и выполненные работы и оплатить их в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки товара и работ.

Общая цена по договору состоит из стоимости товара - 65181,30 Евро плюс НДС по установленной ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и стоимости работ - 5294073,29 руб. плюс НДС по установленной ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок исполнения договора - кн 17/2022 (конец 17 недели 2022 года), т.е. до 01.05.2022.

В период с 01.10.2021 по 03.12.2021 истец поставил следующий товар:

модуль Х-Line-l реле, 2 контр, входа в комплексе с корпусом, тип BX-OI 3, производитель «Schack», в количестве 8 шт.,

аккумулятор герметичный свинцово-кислотный DTM 1212, производитель «DELTA», в количестве 2 шт.,

труба алюминиевая 15x1,5, в количестве 60 шт., рукав высокого давления 12,7 mm, DN12, 200 BAR, СН662-8, в количестве 4 шт., и осуществил его монтаж с использованием кабелей и материалов для монтажа, а такжепровел обучение пользователей в количестве 20 час, на общую сумму 641086,3 руб., в том числе НДС (20%) в размере 106847,72 руб.

06.12.2021 истец направил через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 641086,30 руб., справку по форму КС-3, счет-фактуру № 75 от 03.12.2021г., счета на оплату № 81 и № 82 от 03.12.2021 (л.д. 12-13).

06.12.2021 акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны уполномоченным работником ответчика, осуществляющим контроль за выполнением истцом работ по монтажу электрооборудования (л.д. 12-13).

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и оттиском печати ответчика на акте о приемки выполненных работ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

С 03.12.2021 смонтированное оборудование находится в собственности ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и на его территории.

Согласно пункта 2.4 договора «оплата стоимости товара и выполненных работ должна осуществляться ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки работ. Оплата стоимости товара по договору осуществляется в российских рублях по курсу евро к рублю, на дату выставления счета, оплата стоимости работ по договору осуществляется в российских рублях» (пункт 2.5 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных истцом работ в установленный договором срок не выполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 534 238,58 руб. плюс НДС по ставке 20% в размере 106 847,72 руб., всего на общую сумму 641 086,30 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2022 исх. № 295. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 641 086,30 руб. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом.

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.

Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.

Таким образом, в данном случае оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А23-8016/2020 от 05.03.2021.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 641 086,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС", Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ", г. Калуга, задолженность в размере 641 086 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 822 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков