Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А51-9314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9314/2020
г. Владивосток
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САММИТ ФЕНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца – адвокат Горяный А.В., доверенность от 01.06.2020 №8/2020 (срок действия два года), удостоверение адвоката №2228;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САММИТ ФЕНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" основного долга и пеней за выполненные работы.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица временного управляющего ответчиком.

Истец возражает.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как не представлено доказательств, что судебный акт повлияет на права и обязанности временного управляющего.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

23.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит Фене» (далее — Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системе» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда № СМ-МИС-01.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу ограждения на объекте, указанном в приложении к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, указанные в пункт 2.4 настоящего Договора для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в установленные Договором и Приложениями сроки. Акты приема работ подписаны Сторонами. Претензий по качеству и срокам выполненных работ не имеется.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы в полном объеме в заявленной истцом сумме послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по договору сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки работ от 12.07.2019 и от 02.12.2019 и УПД на закупленные материалы.

Кроме того, задолженность подтверждена актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами актов приема работ.

Оплата работ по приложению от 23.05.2019 № 1 к Договору была осуществлена Заказчиком в полном объёме в размере 1419180 рублей 00 копеек, однако в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3.4 Договора.

Оплата работ по приложению от 02.07.2019 № 2 к Договору была осуществлена Заказчиком только в размере аванса в сумме 906 рублей 00 копеек, а также был произведен дополнительный платеж размере 139840 рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 1046465 рублей 00 копеек до настоящего момента не оплачена и подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принят произведенный истцом расчет процентов за период с 06.12.2019 по 11.06.2020 в сумме 32321,82 руб. и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» в пользу ООО «САММИТ ФЕНС» 1102574,82 руб., составляющих 1046465,00 руб. основного долга, 32321,82 руб. санкций, 23788 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Буров А.В.