Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А29-2822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2822/2020
23 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 100 от 17.08.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ООО «УК № 1», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», ответчик, Общество) о взыскании 3 660 415 руб. 49 коп. задолженности, начисленной за оказанные услуги в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года по договору на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории заказчика от 01.09.2015 №15/ТБО/КП.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает оказание истцом услуг в спорный период, поскольку акты выполненных работ и счета на оплату в адрес ООО «Ухтажилфонд» в спорный период не поступали, каких-либо претензий или переписки по факту оказания услуг в спорный период материалы дела не содержат, многоквартирный дом по адресу: <...>, в июле 2016 года перешел под управление ООО «УК Март». Протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: <...> от 03.05.2017 договор на обслуживание данным домом с ответчиком был расторгнут собственниками помещений, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК Родная».

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство откладывалось.

В связи с изменением наименования ответчика, определением от 14.10.2020 наименование общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Оператор).

Определением от 24.11.2020 судебное разбирательство отложено до 10.12.2020, о времени и месте судебного разбирательства представители сторон извещены в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, представил талоны приема отходов ТБО на полигоне.

Представитель ответчика возражал против требований истца, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт выполнения истцом работ по вывозу ТБО в спорный период.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 16.12.2020.

Информация о перерывах своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела и уже было установлено принятыми судебными актами по делу №А29-5308/2017, 01.09.2015 между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории заказчика №15/ТБО/КП, по условиям которого исполнитель обязуется произвести по заявке заказчика, либо по согласованному сторонами графику, с использованием своих технических средств вывозку ТБО, крупно-габаритных отходов (далее - КГО) из мест временного хранения и передать на утилизацию твердые бытовые отходы, на условиях, предусмотренных договором с объектов, указанных в согласованном Приложении № 1 «Расчете объемов ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящихся в совместном пользовании», а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязан обеспечить контейнерами-мусоросборниками для размещения твердых бытовых отходов, содержать в исправном состоянии контейнера и контейнерную площадку, обеспечить своевременную уборку контейнерной площадки, прилегающей территории, производить ежедневно вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО и КГО в соответствии условиями договора (пункт 3.2.11 договора).

Стоимость предоставленных услуг по вывозу с утилизацией ТБО и КГО определяется исходя из утвержденных тарифов, действующих на момент оказания услуг, по объему, оговоренному сторонами (Приложение № 2).

Стоимость предоставляемых услуг согласно договору корректируется в зависимости от изменения действующих цен и тарифов на топливо материалы, услуги и других факторов. Исполнитель в письменном виде извещает заказчика об изменении цен, при этом соглашения сторон об изменении условий договора в части размера стоимости не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными. На момент заключения договора действуют следующие расценки и плюс НДС 18%: с 01.01.2015 - вывоз и утилизация 1 м(3) ТБО и КГО в месяц - 407,97 руб. без НДС; содержание 1 кон. площадки в месяц - 321,46 руб. без НДС (пункт 5.2 договора).

В соответствии с приложением к договору «Расчет объемов накопления ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящихся в совместном пользовании Общества и Компании, для ответчика установлен объем вывоза ТБО и КГО 430,21 куб.м в месяц и обслуживание 2 контейнерных площадок по адресам: ул. Ленина, 65 и ул. Советская, 14.

В срок до 5 числа, следующего за истекшим месяца, исполнитель направляет заказчику для оплаты счет-фактуру с приложением актов выполненных работ (Приложение № 3 «Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)»). Заказчик возвращает в адрес исполнителя, подписанный и должным образом оформленный со своей стороны акт выполненных работ, в течение семи дней с момента его получения. В случае не поступления в адрес исполнителя, указанного акта выполненных работ, объёмы, указанные в направленном в адрес заказчика акте, считаются принятыми стороной заказчика в полном объеме и соответственно подлежат оплате со стороны заказчика.

Оплата услуг по вывозу ТБО и КГО производится заказчиком до 20 числа следующего за расчетным месяцем, либо путем зачета взаимных требований (пункты 5.4-5.6 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшие с 01.04.2015 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Все споры и разногласия между сторонами решаются путём внесения дополнений, изменений по подписанному сторонами соглашению. Если спор не удастся уладить в течение пяти рабочих дней, споры подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Коми (раздел 8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как указывает конкурсный управляющий истца, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов (л.д. 27 том 1), не подписанным ответчиком, у Общества перед Компанией имеется задолженность за оказанные услуги по договору в период с апреля по декабрь 2018 года, что подтверждено подписанными самим конкурсным управляющим ежемесячными актами об оказанных услугах (л.д. 8-26 том 1) и счетами на оплату, всего на сумму 3 660 415 руб. 49 коп.

В каждом акте указано выполнение работ по вывозу ТБО по договору №15/ТБО/КП от 01.09.2015 в объеме 430,21 м3 на сумму 175 512,77 руб. (с НДС) и обслуживание контейнерной площадки по договору №15/ТБО/КП от 01.09.2015 в количестве 2 шт. на сумму 642,92 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ за каждый месяц составила по расчету истца 176 155,69 руб.

Претензией от 08.10.2019 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору в сумме 3 660 415,49 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (т. 1, л.д. 5).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

К заключенному сторонами договору №15/ТБО/КП от 01.09.2015 применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, ГК РФ).

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требованияо взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В делах данной категории бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств со стороны истца об оказании услуг в спорный период по вывозу ТБО.

Судом установлено, что акты об оказанных услугах со стороны ответчика не подписаны, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих их предъявление ответчику для оплаты в спорный период.

Путевые листы, оформленные ООО «УК№1» в период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года (л.д. 107-134 том 12), договор аренды транспортного средства (л.д. 1-3 том 13) и договоры об оказании услуг, заключенные между истцом и водителями транспортных средств (л.д. 5-63 том 13), а также акты оказанных услуг по утилизации (захоронении) ТБО на полигоне (л.д. 70-125 том 13) и талоны приема отходов, подписанные с МКП «Ухтаспецавтодор», не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ по вывозу ТБО с двух контейнерных площадок, расположенных у многоквартирных домов по адресам: <...> поскольку в представленных документах отсутствует указание на вывоз ТБО из данных домов.

Каждый путевой лист оформлен ООО «УК№1» на месяц, в период с 01 по 30(31) число каждого месяца и не содержит адреса домов, по которым оказывались услуги по вывозу ТБО.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, в спорный период под управлением истца находилось 38 многоквартирных домов, расположенных в г. Ухте.

Таким образом, предоставленные доказательств передачи ТБО на полигон МКП «Ухтаспецавтодор» не могут быть приняты судом в подтверждение факты выполнения истцом работ по вывозу ТБО только по договору, заключенному с ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие переписки между сторонами о согласовании периодичности вывоза ТБО по спорным контейнерным площадкам или документы, оформленные уполномоченными органами, осуществляющими контроль за исполнением управляющими компаниями своих обязательств по содержание контейнерных площадок, которые были представлены при рассмотрении дела №А29-5308/2017 за период оказания услуг с октября 2015 года по март 2017 года.

Согласно подпункту «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, в обязательном порядке оснащаются названной аппаратурой.

Следовательно, в том случае, если бы Компания вывозила накопленные ТБО от спорных контейнерных площадках, то, исходя из презумпции добросовестности, истец должен располагать информацией о том, какие транспортные средства и когда именно (с какой частотой) заезжали на спорные объекты для вывоза ТБО, однако данные доказательства не были представлены истцом.

При этом ответчик предоставил путевые листы с приложениями адресов мест нахождения контейнерных площадок многоквартирных домов, в том числе по ул. Советская, д. 14 и пр. Ленина, д. 65, которые подтверждают, что в спорный период вывоз ТБО осуществлялось ООО «Ухтажилфонд» самостоятельно (том 3-12).

При изложенных обстоятельствах и отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ по содержанию и вывозу ТБО со спорных контейнерных площадок в период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 41 302 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Оснований для уменьшения подлежащей уплате истцом суммы государственной пошлины на день рассмотрения дела судом не установлено ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие денежных средств на расчетных счетах истца на текущую дату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 41 302 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов