Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А83-23314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23314/2021
03 февраля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационная организация «Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Администрации г. Ялта Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021г.;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

МУП РЭО «Алупка» МОГО Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.10.2021г. в сумме 1 592 836.06 руб..

В судебное заседание 27.01.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

МУП РЭО «Алупка» МОГО Ялта Республики Крым является управляющей компанией и управляет многоквартирными домами.

В составе МКД, находящихся в управлении МУП РЭО «Алупка» МОГО Ялта Республики Крым, находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: Республика Крым, г. Ялта, <...>; Республика Крым, г. Ялта, <...>; Республика Крым, г. Ялта, <...>; Республика Крым, г. Ялта, <...>; Республика Крым, г. Ялта, <...>, которые, как указывает истец, являются собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Также, истец, считая, что Администрация г. Ялты Республики Крым как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию, указывает на то, что администрацией в период с января 2015 года по октябрь 2021 года не были осуществлены платежи в пользу МУП РЭО «Алупка» МОГО Ялта Республики Крым за оплату услуг по содержанию и управлению МКД, в которых расположены нежилые помещения являющиеся собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на общую сумму 1 592 836.06 руб..

В связи с вышеизложенным МУП РЭО «Алупка» МОГО Ялта Республики Крым направило в адрес Администрации г. Ялты Республики Крым письма № 56 от 28.01.2020г. и № 952 от 18.10.2021г. с требованиями об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2015г. по 31.10.2021г. в сумме 1 592 836.06 руб..

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом было установлено, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования Администрации г. Ялты Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 238 в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 647, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 648, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 655, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 656, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 657, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 658, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; № 929, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ? Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Указанному также соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 08.05.2019г. по делу № А83-1042/2018.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим,а правоподтверждающим юридическим фактом.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗPK указанные помещения являются муниципальной собственностью городского округа Ялта, в связи с чем Администрация г. Ялта Республики Крым от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Факт нахождения имущества муниципального образования - город Ялта Республики Крым в составе многоквартирных домов и нахождения данных домов в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.

Судом установлено, что расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего помещения, и составляет за период с 01.01.2015г. по 31.10.2021г. в сумму в размере 1 592 836.06 руб..

При этом, управляющая организация не обязана доказывать факт оказания услуг каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года. Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019г. № 301-ЭС19-22264 по делу № А79-8432/2017.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015г. по 31.10.2021г. в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд признает требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.10.2021г. в сумме 1 592 836.06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 1 592 836.06 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 592 836.06 - 1 000 000.00) = 23 000 + 5 928.36 = 28 928.00 руб..

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты, вопрос о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационная организация «Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме в сумме 1 592 836.06 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская