Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А50-24026/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.11.2023 года Дело № А50-24026/23


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 421 400 руб., пени в размере 12 764,73 руб., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве ссылается на частичное погашение задолженности, указал, что сумма задолженности составляет 421 400 руб. Иных возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Ответчика и с согласия Истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2. (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (Заказчик) заключён договор подряда № 42/23-СИ (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора Истец принял на себя следующее обязательство: выполнить электромонтажные работы на объектах Заказчика. В соответствии с п. 1.2 Договора перечень услуг и порядок их оказания приведен в Спецификации к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется оплатить работы, выполненные Подрядчиком в порядке, предусмотренном в Спецификации к настоящему договору.

Исходя из Спецификации № 1 к Договору от 29.03.2023г. следует, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по электромонтажу трех энергоблоков: электромонтажные работы по сборке 3-х агрегатов. Срок выполнения работ с 30.03.2023г. по 31 мая 2023 (63 календарных дня). Общая стоимость работ определена в сумме 1 890 000 рублей, с учетом НДС, из расчета работы 5 специалистов, с нормой 630 часов на 90 000 рублей, со стоимостью 600 рублей за час с учетом НДС. Фактический расчет по спецификации производится по фактическому количеству отработанных часов, которые подтверждаются табелем, подписанным Заказчиком.

Заказчик авансирует Подрядчика в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора и спецификации. Окончательная оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами документов: Акта выполненных работ и Табеля фактически отработанного времени на объекте.

Истец выполнил свои обязательства по Договору на сумму 1 173 300 руб. Работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ № 4/01 от 30.04.2023г. на сумму 521 400 рублей,

Актом о приемке выполненных работ №5/01 от 31.05.2023г. на сумму 486 900 рублей,

Актом о приемке выполненных работ № 6/01 от 23.06.2023г. на сумму 165 000 рублей.

Заказчик частично оплатил работы в размере 751 900 руб., задолженность составляет 421 400 руб.

Истец направил претензию об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны на общую сумму 1 173 300 руб. без замечаний. Оплата произведена частично, задолженность составляет 421 400 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 1 173 300 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 421 400 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в общем размере 12 764 руб. по состоянию на 28.09.2023 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.8 Договора при просрочке оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету Истца сумма неустойки составляет 12 764,73 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 421 400 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 12 764 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 683 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от28.09.2023 г. в размере 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина