Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-57919/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-57919/2019

26-418

17 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК"

(109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРУТИЦКИЙ ВАЛ 26, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC)

(п/я 41763, Объединенные Арабские Эмираты, Свободная экономическая зона Хамрия – Шарджа, Элоб офис № Е2-127F-35)

о взыскании денежных средств в размере 3 728 839,59 Евро

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.04.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) о взыскании задолженности по Кредитному договору № 56 от 10.03.2016 г. в размере 2 603 614,13 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

- 1 565 000,00 Евро - сумма основного долга;

- 473 999,94 Евро - проценты за пользование кредитом;

- 333 345,00 Евро - неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 231 269,19 Евро - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

проценты по кредиту по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 473 999,94 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неосновательное обогащение по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 1 125 225,46 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

- 1 100 000,00 Евро - основной долг;

- 25 225,46 Евро - проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2016 г. по 08.10.2018г.

проценты по за пользование денежными средствами по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://msk.arbitr.ru/ и https://kad.arbitr.ru/, соответственно.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Поскольку Объединенные Арабские Эмираты не являются членом Гаагской конвенции от 15.11.1965 г., а также не имеют каких-либо двусторонних соглашений с Российской Федерацией о правовой помощи, в том числе, извещении участников гражданских споров, Арбитражный суд города Москвы в соответствии с нормами международной вежливости при оказании правовой помощи обратился к компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов с просьбой о вручении Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 17 сентября 2019 года.

Письмом от 01.08.2019 г. № 31786 Министерство иностранных дел и международного сотруднической Объединенных Арабских Эмиратов вернуло направленные документы ввиду того, что указанный в них адрес не связан с лицом, которому необходимо было передать документы.

Арбитражный суд города Москвы в соответствии с нормами международной вежливости при оказании правовой помощи повторно 15 июля 2020 года обратился к компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов с просьбой о вручении Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) копии определения об отложении судебного заседания от 02 июля 2020 года.

Кроме того, с учетом данных обстоятельств суд просил принять все возможные оперативные меры по извещению ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC). Суд обращал внимание, что дело № А40-57919/2019-26-418 не может быть рассмотрено в связи с отсутствием надлежащего извещения ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) на протяжении более полутора лет.

В случае невозможности исполнения данного поручения просил сообщить об обстоятельствах, препятствующих его исполнению и возвратить подлежащие вручению документы.

Также просил направить в адрес суда документ, подтверждающий нахождение ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) под юрисдикцией Объединенных Арабских Эмиратов, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей; документы, подтверждающие факт регистрации и осуществления деятельности ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC). Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации (исх. № 06-45436/21 от 21.04.2021 г.) судебное поручение Арбитражного суда города Москвы компетентными органами Объединенных Арабских Эмиратов вновь не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неоднократное неисполнение компетентным органом иностранного государства судебного поручения об извещении лица о наличии судебного спора не может служить основанием для очередного отложения рассмотрения дела, поскольку иное приводит к нарушению прав кредитора и необоснованному уходу должника о необходимости исполнения своих обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. по делу № А40-189300/17 ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствие со п. 2 ст. 129 и п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора 56 от 10.03.2016 г. (далее - кредитный договор № 56) Публичное акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк» (далее -Банк, Истец) предоставило Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (далее - Ответчик, Заемщик) кредит в размере 1 565 000,00 Евро под 12 % годовых, на срок до 09.03.2018 г.

Согласно п. 3.3. кредитного договора плановые проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - не позднее дня окончательного погашения кредита.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.1. кредитного договора подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору № 56 в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Заемщика (подтверждается банковской выпиской по счету Заемщика).

Заемщик, в нарушение условий Кредитных договоров до настоящего времени денежные средства, полученные по Кредитному договору, не вернул, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.10.2018 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 56 от 10.03.2016 г. составляет 2 603 614,13 Евро, из которых:

- 1 565 000,00 Евро - сумма основного долга;

- 473 999,94 Евро - проценты за пользование кредитом;

- 333 345,00 Евро - неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 231 269,19 Евро - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 24.11.2016 г. (далее - кредитный договор № <***>) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 100 000,00 Евро под 12 % годовых, на срок до 23.11.2017 г.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору № <***> в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Заемщика (подтверждается банковской выпиской по счету Заемщика).

Заемщик, в нарушение условий Кредитных договоров до настоящего времени денежные средства, полученные по Кредитному договору, не вернул, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Руководством организации кредитной организации кредитный договор № <***> Временной администрации не передан. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношении, вытекающие из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.10.2018 г. общая сумма задолженности по неосновательному обогащению из кредитного договора № <***> Ответчика перед Истцом составляет 1 125 225,46 Евро, из которых:

- 1 100 000,00 Евро - основной долг;

- 25 225,46 Евро - проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2016 г. по 08.10.2018г.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Следовательно, с учетом отсутствия кредитного договора Истцом избран надлежащий способ защиты в виде предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов по кредиту по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 473 999,94 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита, процентов по за пользование денежными средствами по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 317, 330, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Компании свободной экономической зоны с ограниченной ответственностью ЮНИВЕРСАЛ СОЛЮШНЗ ФЗС (UNIVERSAL SOLUTIONS FZC) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК" задолженность по Кредитному договору № 56 от 10.03.2016 г. в размере 2 603 614,13 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

- 1 565 000,00 Евро - сумма основного долга;

- 473 999,94 Евро - проценты за пользование кредитом;

- 333 345,00 Евро - неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 231 269,19 Евро - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

проценты по кредиту по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 473 999,94 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

неосновательное обогащение по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 1 125 225,46 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

- 1 100 000,00 Евро - основной долг;

- 25 225,46 Евро - проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2016 г. по 08.10.2018г.

проценты по за пользование денежными средствами по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 565 000,00 Евро за период с 09.10.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1