Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А07-12662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12662/2023
г. Уфа
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Алаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 08-2022 от 27.06.2022 в размере 1 090 355 руб. 76 коп., взыскать договорную неустойку за период с 03.10.2022 по 14.04.2023 в размере 195 556 руб. 93 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты долга,


при участии (после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 29.03.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции)



Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Алаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 08-2022 от 27.06.2022 в размере 1 290 355 руб. 76 коп., взыскать договорную неустойку за период с 03.10.2022 по 14.04.2023 в размере 195 556 руб. 93 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Определением от 03.05.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило уточнение искового заявления в части суммы долга до 1 090 355 руб. 76 коп. в связи с частичной оплатой на сумму 200 000 руб. (п/п №243 от 03.07.2023).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения.

Суд посовещавшись на месте, определил отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

Ответчик ссылается на необходимость урегулирования спора мирным путем подписания мирового соглашения, судом объявлен перерыв для формирования позиции истца по мировому соглашению.

Истцом не подтверждена возможность заключения мирового соглашения.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 27.06.2022г. между ООО «Башкирское Управление Буровых Работ» (Заказчик, Ответчик) и ООО ПКФ «АЛАЗ» (Исполнитель, Истец) заключен Договор о предоставлении услуг № 08-2022, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставлять по заявке Заказчика услуги в области токарно-фрезеровочных работ, работ на гидравлическом ключе, неразрушающего контроля и диагностики. Заказчик обязуется принять и оплатить качественно оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.1.6. названного Договора Заказчик перечисляет плату за оказанные услуги в размере 20% от стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца).

Оставшиеся 80% от стоимости оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца). Пунктом 2.1.7 Договора стороны согласовали, что датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Исполнителя.

Разделом 3 Договора Стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг. Согласно пункту 3.1.1. общая стоимость Договора, ориентировочно составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и будет определена суммой актов приема-сдачи/счетов-фактур, приложенных к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора от 27.06.2022г. № 08-2022 Исполнитель (Истец) оказал Заказчику (Ответчику) в период с августа 2022 года - по январь 2023 года услуги на общую сумму 1 456 355,76 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами: №278 от 31.08.2022 на сумму 389 686,80 руб.; №312 от 30.09.2022 на сумму 438 049,68 руб.; №344 от 31.10.2022 на сумму 265 765,68 руб.; №405 от 30.11.2022 на сумму 245 196,00 руб.; №428 от 31.12.2022 на сумму 26 136,00 руб.; №12 от 31.01.2023 на сумму 91 521,60 руб., а также Актами сверки взаимных расчетов за период с августа по сентябрь 2022 года; с августа по декабрь 2022 года и сдачи-приемки №12 от 31.01.2023.

В нарушение условий пункта 2.1.6. Договора Ответчик (заказчик) не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

До настоящего времени задолженность в размере 1 290 355,76 (один миллион двести девяносто тысяч триста пятьдесят пять) руб. 76 коп. перед Истцом не погашена.

Сумма долга не оспаривается Ответчиком, что подтверждает подписание без замечаний Акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023г.

В соответствии с п.п. 3.3. Договора в случае задержки Заказчиком оплаты представленных счетов-фактур в сроки, установленные договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы платежа за каждый день просрочки, то есть от суммы 1 290 355,76 руб.

Размер неустойки за период: 03.10.2022г. по 14.04.2023г. составляет 195 556,93 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп.

Претензиями от 31 октября 2022 года №187; от 15 ноября 2022 №190 Истец требовал от Ответчика погашения задолженности за оказанные им услуги. Последняя претензия была направлена в адрес Ответчика 04.04.2023г. (почтовая квитанция, опись прилагаются).

13 декабря 2022 года Ответчик (заказчик) платежным поручением № 932 произвел оплату задолженности частично в размере 166 000 рублей.

По п. 7.2. Договора претензионный порядок рассмотрения споров по настоящему договору обязателен. Срок ответа на претензию l0 календарных дней с момента получения. Получение претензии по электронной почте, позволяющей бесспорно идентифицировать адресата, считается надлежащим получением.

04.04.2023г. Истцом на электронную почту Ответчика, указанную в договоре была направлена претензия (скрин-шот страницы электронной почты об отправке претензии прилагается). На текущий момент ответ на претензии не получен.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

03 июля 2023 года Ответчик (заказчик) платежным поручением № 243 произвел оплату задолженности частично в размере 200 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия договора о предоставлении услуг № 08-2022 от 27.06.2022 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований представил подписанные универсальные передаточные документы №278 от 31.08.2022 на сумму 389 686,80 руб.; №312 от 30.09.2022 на сумму 438 049,68 руб.; №344 от 31.10.2022 на сумму 265 765,68 руб.; №405 от 30.11.2022 на сумму 245 196,00 руб.; №428 от 31.12.2022 на сумму 26 136,00 руб.; №12 от 31.01.2023 на сумму 91 521,60 руб., а также Актами сверки взаимных расчетов за период с августа по сентябрь 2022 года; с августа по декабрь 2022 года и сдачи-приемки №12 от 31.01.2023.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать 1 090 355 руб. 76 коп. сумму задолженности.

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела УПД, у суда не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено (161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1 090 355 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 195 556 руб. 93 коп. суммы пени за период 03.10.2022 по 14.04.2023, а также пени на сумму долга 1 090 355 руб. 76 коп. с 15.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.п. 3.3. Договора в случае задержки Заказчиком оплаты представленных счетов-фактур в сроки, установленные договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, по каждой накладной, в соответствии с условиями контракта и оплатой суммы долга, ответчиком не оспорены.

Арифметически расчет пени истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен; контррасчет, заявления не представлены.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 195 556 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Алаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 090 355 руб. 76 коп. сумму долга, 195 556 руб. 93 коп. сумму пени за период 03.10.2022 по 14.04.2023, а также пени на сумму долга 1 090 355 руб. 76 коп. с 15.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, 27859 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев