Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А32-19002/2019Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-19002/201922 июля 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ТСЖ «Интер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательного обогащения, установил следующее. ТСЖ «Интер» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белореченский район (далее – ответчик, администрация) о взыскании 29 319,02 рублей задолженности и 24 300 рублей договорной неустойки по договору №22510 от 14.05.2018 г. Определением от 04.06.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. В отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку ответчик считает возможным заключение мирового соглашения. Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствуется следующим. Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.07.2006 общего собрания собственников помещений МКД, в котором первое помещение было приватизировано 01.10.1992 (договор на передачу в совместную собственность от 01.10.1992, удостоверенный нотариусом ФИО1 № р.3-4663) Муниципальному образованию Белореченский район Краснодарского края, в лице Управления имущественных отношений Администрации МО Белореченский район, на основании Постановления главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 20.01.1997 №44, в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101041:761. Ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, получает в полном объеме от товарищества услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Размер платы за содержание общего имущества МКД установлен решением общего собрания членов ТСЖ «ИНТЕР» (протоколы от 26.01.2010, 18.12.2010 и 29.12.2012). Согласно акта сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с января 2012 года по декабрь 2018 года, Ответчик частично признает наличие задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако, в полном объеме оплатить задолженность отказывается, так как до 2017 года отсутствовал заключенный между сторонами в письменной форме договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса). При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в МКД предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом. На основании части 2 статьи 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника. В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме утверждают условия договора на управление, перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При отсутствии заключенного договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственника соответствующего помещения в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на собственника нежилых помещений также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер принадлежащей ответчику площади помещения в многоквартирном доме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10). В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчиков обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения. С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга по состоянию на 01.01.2019 в размере 130 895,64 рублей признаются судом обоснованными. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для утверждения мирового соглашения Арбитражный суд Краснодарского края считает необоснованным, поскольку для утверждения мирового соглашения необходимо наличие согласованной воли как ответчика, так и истца. Текст согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлен. В такой ситуации у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. При этом Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание сторон на то, что заключение мирового соглашения возможно и после вынесения решения. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с муниципального образования Белореченский район в лице муниципального образования Белореченский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования Белореченский район в пользу ТСЖ «Интер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 130 895,64 рублей основного долга и 4927 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия. Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ТСЖ Некоммерческая организация "Интер" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования Белореченский район (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|