Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А28-16042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16042/2024
г. Киров
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Ю.И.

рассмотрел материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 литера А) в лице Кировского филиала (адрес: 610000, Россия, <...>)

к Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612600, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, почтовый адрес: 610040, г. Киров, а/я 1),

ФИО2 (адрес: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь),

о взыскании 132 092 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 132 092 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 605 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что при производстве работ по реконструкции тепловых сетей в рамках муниципального контракта от 23.09.2022 № 10185, заключенного Администрацией Котельничского района Кировской области (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), в охранной зоне кабельной линии связи подрядчиком по контракту были повреждены два магистральных кабельных линии связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца, считает, что в его действиях отсутствует вина за причинение вреда имуществу истца, в соответствии с условиями заключенного контракта ответственность несет подрядчик.

Лица, участвующие в деле о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец исковые требования поддерживает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией Котельничского района Кировской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.09.2022 № 10185 на капитальный ремонт участка тепловой сети по ул. Ронжина 9,11,13,15 п. Ленинская Искра Котельничского района Кировской области (номер закупки 0340200003322010185).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта сроки выполнения работ – в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта, на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты.

Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки связанные с успешным исполнением обязательств по настоящему контракту, а также принял во внимание климатические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Подрядчик при привлечении субподрядных организаций несет всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, произведенных субподрядными организациями. Привлечение субподрядных организаций производится по согласованию с заказчиком. Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам (п. 4.2.9. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.15. контракта, подрядчик обязан компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьи лицам, возникшими вследствие выполнения подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

В соответствии с пунктом 4.2.16. контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами вследствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) им необходимых мероприятий по охране труда и противопожарной безопасности, по рациональному использованию территорий, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно сведениям с платформы «ЕИС.Закупки», указанный муниципальный контракт исполнялся в период с 23.09.2022 по 30.11.2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1699165).

26.10.2022 при проведении земляных работ открытым способом без документов на согласование, без извещения и участия представителей ПАО «Ростелеком» в <...> экскаватором была произведена выемка грунта и на глубине 50 см были порваны два магистральных кабеля, что привело к перерыву связи.

Указанное нарушение зафиксировано актом от 26.10.2022, которым установлено, что повреждение допущено водителем экскаватора ФИО2, выполнявшим работы от имени подрядчика – ИП ФИО1

В результате допущенных нарушений имущество истца было повреждено, стоимость восстановительных работ составила 132 092 рубля 00 копеек.

05.12.2024 истцом в адрес Администрации Котельничского района Кировской области направлена претензия с требованием возместить причинный ущерб.

14.12.2024 претензия получена адресатом, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца. Ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие его вины в причиненном вреде (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил № 578).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил № 578).

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 при проведении земляных работ открытым способом без документов на согласование, без извещения и участия представителей ПАО «Ростелеком» в <...> экскаватором, под управлением водителя ФИО2, выполнявшим работы от имени подрядчика – ИП ФИО1, была произведена выемка грунта и на глубине 50 см были порваны два магистральных кабеля, что привело к перерыву связи.

Таким образом, при выполнении работ по муниципальному контракту № 10185, требования пунктов 18,19,23,30 Правил № 578 не выполнены. В результате допущенных нарушений, имущество истца было повреждено, стоимость восстановительных работ составила 132 092 рубля 00 копеек.

Размер убытков подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик полагает, что по условиям контракта установлена непосредственная ответственность подрядчика за вред, причиненный третьим лицам в ходе выполнения работ.

Обязательственные правоотношения заказчика и подрядчика при выполнении капитального ремонта участка тепловой сети в п. Ленинская Искра Котельничского района Кировской области урегулированы муниципальным контрактом № 10185.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.2.16. муниципального контракта № 10185 следует, что ответственность подрядчика непосредственно перед третьими лицами наступает вследствие:

- невыполнения (ненадлежащего выполнения) необходимых мероприятий по охране труда и противопожарной безопасности,

- невыполнения (ненадлежащего выполнения) необходимых мероприятий по рациональному использованию территории,

- невыполнения (ненадлежащего выполнения) необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Из буквального толкования пункта 4.2.15. муниципального контракта № 10185 следует, что подрядчик обязан компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, нанесенный третьим лицам, возникший вследствие выполнения подрядчиком работ по контракту.

Таким образом, по условиям муниципального контракта имущественную ответственность за действия подрядчика перед третьими лицами (за исключением случаев, установленных в п. 2.4.16.) несет заказчик, которым является Администрация Котельничского района Кировской области.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика - Администрации Котельничского района Кировской области ущерба в размере 132 092 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 литера А) в лице Кировского филиала (адрес: 610000, Россия, <...>) сумму ущерба в размере 132 092рублей 00копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 605рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Кулдышев О.Л.