Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А76-5979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5979/2019
15 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 20 671 руб. 39 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (далее – истец, ООО УПК «Армаком») 25.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик, АО «ЧЭМК»), о взыскании задолженности по поставке товара по договору № 120 от 31.01.2018 в размере 522 570 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 до 06.03.2019 в размере 20 671 руб. 39 коп., всего 543 241 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 67).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44-45). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 522 570 руб. 60 коп. Отказ от требования в данной части обусловлен исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме.

Возражений в связи с поступившим отказом от части требований ответчиком не заявлено.

Определением суда от 03.06.2019 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 522 570 руб. 60 коп., прекращено (л.д. 73).

Таким образом, по существу судом рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 до 06.03.2019 в размере 20 671 руб. 39 коп..

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (поставщик) и акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» (покупатель) заключен договор № 120 от 31.01.2018 (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товару, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара, согласовывается сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя. Допускается подача заявок и согласование спецификаций посредством факсимильной связи или электронной почты (п. 1.2. договора).

На основании п. 3.1. договора порядок и способ доставки товара указывается сторонами в спецификации. Днем отгрузки товара считается день передачи товара поставщиком перевозчику для доставки товара покупателю либо день передачи товара покупателю (при поставке товара на условиях самовывоза). Датой поставки товара считается дата получения товара покупателем от перевозчика либо от поставщика – при поставке товара на условиях самовывоза.

Согласованная сторонами цена может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора если иное не указано в спецификации, цена поставляемого по договору товара определяется на условиях франко-станция или франко-склад покупателя, в цены товара включается также налог на добавленную стоимость.

Если иное не указано в спецификации, оплата поставленного товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, не позднее двадцати рабочих дней со дня окончания приемки товара покупателем. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя (п. 4.3. договора).

Как следует из п. 7.1. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2018 включительно. Договор может быть пролонгирован путем заключения сторонами письменного соглашения.

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается спецификацией № № 2 от 17.07.2018 на сумму 450 834 руб. 80 коп., № 3 от 03.08.2018 на сумму 71 735 руб. 80 коп., универсальными передаточными документами № 529 от 09.08.2018 (л.д. 11-12, 13-14).

Продукция по данным спецификациям получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати АО «ЧЭМК» (л.д. 13-14).

Оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 522 570 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 895А от 15.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 522 570 руб. 60 коп. (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о том, что фактически заключенный сторонами договор содержит в себе существенные условия договора поставки, с учетом подписанных сторонами спецификаций, содержащих сведения о предмете ( наименовании), количестве и стоимости товара, подлежащего поставке ( передаче) истцу, а также условия договора подряда в части выполнения пусконаладочных работ.

В связи с изложенным, к правоотношениям сторон суд полагает подлежащими применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 522 570 руб. 60 коп. в связи с чем задолженность у ответчика отсутствует.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 671 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 522 570 руб. 60 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 20 671 руб. 39 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время и ранее редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

По расчету истца, представленному в письменных пояснениях, проценты составили 20687 руб. 60 коп., что превышает заявленную истцом сумму ко взысканию в рамках настоящего дела.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 20 671 руб. 39 коп.

В силу положений ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 20 671 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 13 835 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2019 № 400 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., а сумма государственной пошлины в размере 11 835 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 06.03.2019в размере 20 671 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 835 руб. 99 коп. уплаченную по платежному поручению № 400 от 21.02.2019 на сумму 13 835 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru