Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А51-5470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5470/2024
г. Владивосток
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2019)

о взыскании 405 867 рублей 30 копеек и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 08.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» (далее ответчик) о взыскании 317 977 рублей 44 копеек основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору договор № 298 на оказание услуг в области карантина растений филиалом (территориальным отделом) ФГБУ «ВНИИКР» от 14.09.2023 (далее – Договор № 298), 44 326 рублей 96 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 21.10.2023 по 15.03.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 16.03.2024 до дня фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» (далее – ФГБУ «ВНИИКР», Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» (далее – ООО «ППСК», Заказчик, Ответчик) заключен договор № 298 на оказание услуг в области карантина растений филиалом (территориальным отделом) ФГБУ «ВНИИКР» от 14.09.2023 (далее – Договор № 298).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора № 298 Приморский филиал ФГБУ «ВНИИКР» принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказывать услуги по организации и проведению лабораторных исследований, экспертизе, анализу и оценке, с целью установления карантинного фитосанитарного состоянию подкарантинной продукции и/или подкарантинных объектов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в области карантина растений, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные по Договору услуги по ценам, установленным приказом ФГБУ «ВНИИКР».

В силу пункта 1.5 Договора № 298 результаты оказанных Исполнителем услуг оформляются в документарном виде и согласно п. 4.2.7 Договора выдаются Заказчику после поступления оплаты оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя.

На основании пунктов 2.2, 2,3 Договора № 298 предоставление счета Исполнителем на оплату услуг производится не ранее дня готовности пакета документов, предусмотренных п. 4.2.7 Договора, а Заказчиком производится оплата услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления счета Исполнителем.

Согласно пункту 3.1, 3.2, 3.3 Договора № 298 приемка и сдача услуг, выполненных по Договору, оформляется Актом об оказании услуг в двух экземплярах и счетом-фактурой, один экземпляр подписанного Акта об оказании услуг Заказчик возвращает Исполнителю, а при отсутствии в установленный срок мотивированного отказа от подписания, такой Акт признается надлежаще оформленным и подписанным, а услуги – выполненными, что также подтверждает оригинал одного из документов, указанных в п. 4.2.7 Договора.

По условиям пункта 5.2. Договора № 298, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по Договору, Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя, неустойку в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения обязательств по Договору.

В рамках Договора № 298 в Приморский филиал ФГБУ «ВНИИКР» от Заказчика поступили заявки на установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта № 019417-018-23 от 20.09.2023, № 019419-018-23 от 20.09.2023, поданные представителем ООО «ППСК» ФИО2, уполномоченным доверенностью от 14.09.2023.

По результатам проведённых исследований Исполнителем оформлены:

на основании заявки № 019419-018-23 от 20.09.2023 – Акт инспекции № 019419-018-23 от 03.10.2023, Протокол исследований (испытаний) № 019419-018-23 от 10.10.2023, Протокол исследований (испытаний) № 019419-018-23-Б от 10.10.2023, Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта № 019419-018-23 от 15.10.2023;

на основании заявки № 019417-018-23 от 20.09.2023 – Акт инспекции № 019417-018-23 от 03.10.2023, Протокол исследований (испытаний) № 019417-018-23 от 19.10.2023, Протокол исследований (испытаний) № 019417-018-23-Б от 19.10.2023, Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта № 019417-018-23 от 23.10.2023, Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта № 019417.1-018-23 от 23.10.2023, Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта № 019417.2-018-23 от 23.10.2023.

По итогам выполненной работы Исполнителем также подготовлены бухгалтерские документы:

на основании заявки № 019419-018-23 от 20.09.2023 – Счет № ПР00-008739 от 15.10.2023 на сумму 76 371,62 рублей, Счет-фактура № 3131/010512 от 15.10.2023 на сумму 76 371,62 рублей, Акт № ПР00-008670 от 15.10.2023 об оказании услуг на сумму 76 371,62 рублей;

на основании заявки № 019417-018-23 от 20.09.2023 – Счет № ПР00-009010 от 23.10.2023 на сумму 241 605,82 рублей, Счет-фактура № 3131-010782 от 23.10.2023 на сумму 241 605,82 рублей, Акт № ПР00-008940 от 23.10.2023 об оказании услуг на сумму 241 605,82 рублей.

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 317 977 рублей 44 копейки.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 317 977 рублей 44 копейки, являющаяся не оплаченной ответчиком стоимостью услуг согласно договору, а также сумма начисленной истцом на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости услуг по договору неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг в сумме 317 977 рублей 44 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, вышеназванным товарным накладным, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 4 863 рубля 87 копеек за период с 21.10.2023 по 15.03.2024. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.

Произведя самостоятельно расчетов неустойки на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма неустойки за период с 21.10.2023 по 30.07.2024 (день вынесения решения включительно) составляет 87 889 рублей 86 копеек. Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета судом неустойки на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» 405 867 (четыреста пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе 317 977 (триста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки основного долга, 87 889 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек неустойки и неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения срока оплаты, начисленную на сумму 317 977 (триста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки основного долга за период с 31 июля 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» в доход федерального бюджета 871 (восемьсот семьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.