Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-4124/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4124/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" (143032, область Московская, город Одинцово, <...>, эт/пом 2/17, ОГРН: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (188410, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

и по встречному иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от ООО "МАСТЕР Б": ФИО2 по доверенности от 18.10.2019

- от Учреждения: ФИО3 по доверенности от 07.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Учреждение) о взыскании 949 213,98 руб. задолженности, 43 457,20 руб. неустойки за период с 10.09.2019 по 15.07.2020 по контракту от 09.01.2019 № 1127553 (далее – Контракт), а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1 155 274,20 штрафа и 123 911,22 руб. пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по Контракту.

Представитель Общества поддержал исковые требования.

Представитель Учреждения поддержала исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать в течение срока действия настоящего контракта услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования (в дальнейшем ИМТ) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом: за счет средств областного бюджета Ленинградской области; за счет средств обязательного медицинского страхования; за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость настоящего контракта составляет 1 925 457,76 руб. НДС не облагается. Указанная цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

По пункту 2.2. Контракта в стоимость услуг включена стоимость услуг, оплачиваемых заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, плату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу п. 2.3. Договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком после подписания актов оказанных услуг в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 6.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой следующим образом: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом. В размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.1. Контракта определено, что услуги по техническому обслуживанию оказываются в соответствии с техническим заданием, с 01.01.2019 по 31.12.2019, ежемесячно.

По п. 7.2. Контракта место оказания услуг: <...>.

В силу пункта 7.3. Контракта в течение 5 дней после оказанных услуг, исполнитель направляет в адрес заказчика: акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта заказчик в течение 10 дней с момента получения осуществляет проверку представленных документов, подписывает акт оказанных услуг либо представляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня недостатков и срока их устранения.

Согласно п. 7.5. Контракта услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания сторонами в лице уполномоченных представителей акта оказанных услуг.

Исполнитель оказал услуги по Контракту согласно актам от 31.01.2019 № 24 на сумму 160454,81 руб., от 28.02.2019 № 47 на сумму 158202,33 руб., от 31.03.2019 № 67 на сумму 158202,33 руб., от 30.04.2019 № 99 на сумму 158202,33 руб., от 31.05.2019 № 125 на сумму 158202,33 руб., от 30.06.2019 № 154 на сумму 158202,33 руб., от 31.07.2019 № 179 на сумму 158202,33 руб., подписанным заказчиком без замечаний к объему и качеству услуг.

Исполнитель направил заказчику акты от 31.08.2019 № 193 на сумму 158202,33 руб., от 30.09.2019 № 222 на сумму 158202,33 руб., от 31.10.2019 № 256 на сумму 158202,33 руб., от 30.11.2019 № 297 на сумму 158202,33 руб., от 31.12.2019 № 298 на сумму 158202,33 руб.

Акт от 31.10.2019 № 256 направлен заказчику 05.11.2019 (РПО № 11544641001546).

Акты от 30.11.2019 № 295, 31.12.2019 № 298 направлены заказчику 03.12.2019 (РПО № 11544641015758).

Заказчик оплатил услуги на сумму 951466,46 руб. по платежным поручениям от 14.02.2019 № 705895 на сумму 160454,81 руб. (акт от 31.01.2019 № 24), от 27.03.2019 № 898953 на сумму 158202,33 руб. (акт от 28.02.2019 № 47), от 23.04.2019 № 152573 на сумму 158202,33 руб. (акт от 31.03.2019 № 67), от 07.06.2019 № 380850 на сумму 158202,33 руб. (акт от 30.04.2019 № 99), от 02.08.2019 № 716798 на сумму 158202,33 руб. (акт от 31.05.2019 № 125), от 21.11.2019 № 486363 на сумму 158202,33 руб. (акт от 30.06.2019 № 154).

Общество направило Учреждению претензию от 26.11.2019 с требованием оплаты 632809,32 руб. задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании штрафа и пени за нарушение обязательств исполнителем по контракту.

Контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отношения сторон регулируется также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество предъявило к оплате задолженность по акту от 31.07.2019 № 179, подписанному заказчиком, а также по актам от 31.08.2019 № 193 и от 30.09.2019 № 222, от 31.10.2019 № 256, от 30.11.2019 № 297 и от 31.12.2019 № 298, которые заказчик не подписал, ссылаясь на оказание услуг не в полном объеме.

Как следует из Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель осуществляет периодические технические осмотры и техническое обслуживание (ежемесячно, ежеквартально, 1 раз в год, 2 раза в год), ремонт медицинской техники, текущий и средний ремонт.

По пункту 1.3 Технического задания оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники подтверждается соответствующим актом.

Согласно пункту 1.4.3 Технического задания весь комплекс услуг выполняется согласно Сводному календарному графику посещений (приложение № 2 к Техническому заданию).

В силу пункта 1.6 Технического задания срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019, ежедневно.

В соответствии с пунктом 1.10 Технического задания для обеспечения оперативности выполнения комплексного технического обслуживания и ремонта медицинской техники в части исполнения п. 1.1 Технического задания организовать пребывание одного специалиста в подразделениях заказчика 5 дней в неделю по 8 часов.

Учреждение, возражая против взыскания стоимости услуг в полном объеме, указало, что в нарушение условий Контракта услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования, предусмотренные Спецификацией медицинской техники, проводились Исполнителем не в полном объеме: не проведены технический осмотр и техническое обслуживание всей медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию в соответствии с установленным Перечнем во всех структурных подразделениях нашего учреждения здравоохранения.

Заказчик направлял претензии от 29.10.2019 № 1451, от 12.12.2019 № 1719 и от 30.12.2019 № 1839 по объему услуг, не оказанных исполнителем: по техническому обслуживанию медицинского оборудования 37-ми наименований по разделу диагностика за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 2-х наименований по разделу Общая хирургия за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 20-ми наименований по разделу Стоматология за 12 месяцев; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 90 наименований по разделу Физиотерапия за 12 месяцев; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 27-ми наименований по разделу Стерилизация за 12 месяцев; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 1-го наименований по разделу Стерилизация за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 37 наименований по разделу Оборудование лабораторное и аптечное за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 24-х наименований по разделу Облучатели бактерицидные за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 8-ми наименований по разделу Сложное лабораторное оборудование за четыре квартала; по техническому обслуживанию медицинского оборудования 44-х наименований по разделу Механические за четыре квартала.

В материалы дела представлена служебная записка от 07.11.2019 инженера по медицинскому оборудованию ФИО4, в которой он сообщил, что Общество за периоды с августа по октябрь 2019 года оказывало услуги по заявкам по ремонту оборудования, профилактический технический осмотр медицинского оборудования проводился своевременно в поликлинике, стационаре, женской консультации и детской поликлинике. Профилактический технический осмотр медицинского оборудования, находящегося в структурных подразделениях в районе, не проводился, осуществлялся только ремонт оборудования по заявкам.

В дополнении к встречному исковому заявлению Учреждение привело список медицинской техники, по которой не проводилось техническое обслуживание.

На обозрение суду Учреждение представило Журналы технического обслуживания медицинской техники по всем подразделениям, указанным в контракте.

На основании изложенного, Учреждение начислило Обществу 1 155 274,20 штрафа по пункту 6.1 контракта (по 192 545,70 руб. за 6 месяцев) и 123 911,22 руб. пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по пункту 6.2 Контракта (исходя из 50% не оказанных услуг с апреля 2019 года).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку акт от 31.07.2019 № 179 на сумму 158202,33 руб. подписан заказчиком без возражений по объему и качеству, подлежит оплате в полном объеме.

По актам от 31.08.2019 № 193 и от 30.09.2019 № 222, от 31.10.2019 № 256, от 30.11.2019 № 297 и от 31.12.2019 № 298 с учетом признания заказчиком услуг оказанными на 50%, исходя из чего задолженность по ним составляет 395505,83 руб.

Требования Общества об оплате долга подлежит удовлетворению на сумму 553708,16 руб.

С учетом отправления актов по почте и их получения заказчиком и срок их оплаты по пункту 2.3. Договора размер подлежащей взысканию с Учреждения неустойки по расчету суда составил 18 982,96 руб.

Обществом заявлено требование о взыскании 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования Обществом представлены договор о ведении дела в суде от 18.10.2019 № Д20/2019, платежное поручение от 24.12.2019 № 470 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, удовлетворение исковых требований Общества на 57,70% от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению на сумму 28850 руб. с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 АКП РФ о пропорциональном удовлетворении требования.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

По встречному требованию Учреждения требование о взыскании штрафа 6.1 контракта по пункту суд полагает возможным начислить за период с августа по декабрь 2019 года в размере 962728,50 руб.

Пени по пункту 6.2 контракта составили по расчету суда 1367,13 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" 553708,16 руб. задолженности, 18982,96 руб. неустойки, 28850 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 13184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 962728,50 руб. штрафа, 1367,13 руб. пени и 19439 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР Б" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 368809,51 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР Б» из федерального бюджета 4001 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.