Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А20-1681/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1681/2019
г. Нальчик
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экс-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Химки

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Герменчик

о взыскании 174 420 рублей 82 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Алтуд,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экс-Пласт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 169 498 рублей 19 копеек, из которых 168 000 рублей неосновательное обогащение, 1 498 рублей 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2019 по 28.02.2019, также истец просит взыскать с ответчика 6 085 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

17.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также 17.10.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении требований, в котором просит взыскать с ответчика 168 000 рублей неосновательного обогащения, 9 619 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 085 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, признать ничтожным соглашение от 15.07.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца в части взыскания денежных средств, в части признания ничтожным соглашение от 15.07.2019, суд отказывает в удовлетворении поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец может одновременно изменить основание или предмет иска.

22.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о продлении перерыва в судебном заседании.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных материалов поскольку настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.04.2019 и на основании указанных норм отказывает в удовлетворении ходатайство о продлении перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец получил счет №8 от 03.12.2018 на оплату ответчику вторичного гранулята (ПВД) в количестве 3 000 кг по цене 56 рублей на сумму 168 000 рублей. В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

05.12.2018 истец по платежному поручению №110 перечислил денежные средства в размере 168 000 рублей на расчетный счет ответчика за поставку 3 000 кг. вторичной гранулы ПВД (далее - товар).

В письме от 10.12.2018 истец потребовал от ответчика перечислить денежные средства за не поставленное сырье, ссылаясь на то, что представленное сырье было влажное и при производстве пленка не выдувалась.

Письмо получено ответчиком 18.01.2019.

05.02.2019 от ответчика был получен ответ, в котором он признал поступление на его счет перечисленных денежных средств.

07.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Представленная в материалы дела переписка сторон при отсутствии надлежащих доказательств передачи товара истцу правового значения не имеет.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенной нормой истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга 168 000 рублей с 18.01.2019 по 22.10.2019 (277 просроченных дня), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что составляет 9 619 рублей.

Поскольку отказ истца от исполнения договора купли-продажи получен ответчиком 18.01.2019, первым днем просрочки следует считать следующий день - 19.01.2019 и подлежит взысканию сумма в размере 9 584 рублей за период с 19.01.2019 по 22.10.2019, в остальной части во взыскании процентов суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик 03.07.2019 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 22.10.2019), однако производство по настоящему делу возбуждено 08.04.2019 и в соответствии с приведенными разъяснениями, суд считает правомерным рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 085 рублей, исходя из первоначального размера требований в 168 000 рублей, в связи увеличением требований до 177 619 рублей 76 копеек, государственная пошлина составляет 6 329 рублей, требования истца удовлетворены на сумму 177 584 рублей 04 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в части 6 084 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 1 рубль не возмещается истцу, в части 244 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять увеличение исковых требований в части процентов до 9 619 рублей 76 копеек (согласно ходатайству истца от 09.10.2019, поступившему 17.10.2019).

2. Отказать в принятии к рассмотрению требования истца о признании ничтожным соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 15.07.2019.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экс-Пласт» 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей долга, 9 584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. В остальной части в иске отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации 244 (двести сорок четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов