Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А50-20127/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

26.09.2017 года                                                             Дело № А50-20127/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (юридический адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к  ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (юридический адрес:  614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3561493 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности № 164 от 19.01.2017,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Лидер Плюс» (далее -ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2016 по март 2017 в сумме 3561493 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании  на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

С согласия истца, с учетом отсутствия  возражений со стороны ответчика, относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела: договоры теплоснабжения № 61-4887, № 61-4887-1 от 01.01.2013 со стороны ответчика не подписаны.

В период с  ноября 2016 по март 2017  истец поставлял на объект ответчика (<...>, 82, 82А, 84, 86, 86А, Бульвар Гагарина, 53) тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 3561493 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что приготовление горячей воды осуществляется ответчиком с помощью общедомового оборудования – бойлера (ИТП), истец поставляет потребителю только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальном тепловом пункте (бойлере).

Объем поставленного ресурса определен в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги. Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности  ответчик не заявил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 3561493 руб. 94 коп. (три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто три рубля 94 копейки), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 40807 руб. (сорок тысяч восемьсот семь рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального   бюджета   излишне  уплаченную  по  платежному  поручению № 5605 от 11.04.2017 государственную пошлину по иску в сумме 10565 руб. (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.   


Судья                                                                   С.А. Овчинникова