Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-10142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-10142/2017


11.10.2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665703 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

о взыскании 405 769 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 20.09.2017, паспорт);

от ответчика – извещен, не явился;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 11.10.2017 до 12 час. 20 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ответчик) о взыскании 405 769 руб. 50 коп. основного долга.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанным адресам в исковом заявлении, договоре и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика заказными письмами № 66402513915639, 66402513915646 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конвертах об оставлении как первичного, так и вторичного извещений ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором на оказание транспортных услуг перечислил ответчику денежные средства, однако последним транспортные услуги оказаны не в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Поскольку истец направил ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы по адресу, указанному в договоре на оказание транспортных услуг.

Суд определением предложил истцу направить в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Иркутская область, г.Братск, Жилрайон Центральный, ул. Рябикова, 1, 30).

Во исполнение определения суда истец представил доказательства направления корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Однако, ответчик корреспонденцию по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре, выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не получает.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке и перевозке пиловочника заказчика автомобильным транспортом, принадлежащем исполнителю на праве собственности или аренде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что в течение 5-ти дней с момента окончания отчетного месяца исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5-ти дней с даты его получения от исполнителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов, в соответствии с которым цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 650 000 руб. за 1 кубический метр пиловочника. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или получение наличных денежных средств из кассы заказчика.

Срок действия договора – с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами по договору (пункт 7.1 договора).

На основании заключенного договора истец платежными поручениями от 15.02.2017 № 124, от 28.02.2017 № 149 перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, всего 500 000 руб.

Ответчик 20.01.2017 оказал услуги (перевезено 96,26 куб.м. пиловочника) на сумму 62 569 руб., 25.01.2017 оказал услуги (перевезено 48,71 куб.м. пиловочника) на сумму 31 661 руб. 50 коп. Общая стоимость оказанных услуг составила 94 230 руб. 50 коп. Не оказано услуг на сумму 405 769 руб. 50 коп.

03.05.2017 истец направил в адрес ответчика, указанного в договоре претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, ответчиком претензия получена, однако оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного пиловочника в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по транспортировке пиловочника, оплаченного истцом по договору. Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 405 769 руб. 50 коп.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждают факт перечисления истцом денежных средств в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчиком услуги в полном объеме не оказаны, доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору за оплаченный пиловочник, последним не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом платежным поручением от 05.06.2017 № 421 оплачена государственная пошлина в размере 11 116 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 116 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» 405 769 руб. 50 коп. основного долга, 11 116 руб. госпошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова