Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-85344/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85344/23
26 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ПОСОЛ ЛАНКОН" (143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, РАЗИНСКОЕ (САЛТЫКОВКА МКР.) Ш, ДОМ 69, ПОМЕЩЕНИЕ 46 ОФИС 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>)

к ООО ПК "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИЯ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МИРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОСОЛ ЛАНКОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИЯ" (далее - ответчик) о расторжении Договора поставки № 031022-01 от 03.10.2022, взыскании задолженности в размере 574 358 руб. 40 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 888 руб. 42 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.10.2022 между ООО "ПОСОЛ ЛАНКОН" (Покупатель) и ООО ПК "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИЯ" (Поставщик) заключен договор №031022-01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию по наименованию, количеству и ценам согласно спецификации №1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора сторонами согласовано, что товар на объект капитального строительства: «Линия метрополитена станция метро «Коммунарка» - станция метро «Столбово». 2 и 3 этапы «Проект организации строительства. Котлованы открытого способа работ», «Основной период. Линия метрополитена».

Согласно Спецификации №1 сторонами согласован перечень поставляемого товара:

Стеклотекстелит СТЭФ 15.0 мм 1000*2000 мм – 1188 кг на общую сумму 558 835 руб. 20 коп.,

Стеклотекстелит СТЭФ 15.0 мм 1000*1000 мм – 33 кг на общую сумму 15 523 руб. 20 коп.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №290922-01 от 19.10.2022.

Истец произвел оплату по счету на сумму 574 358 руб. 40 коп. по платежному поручению №38 от 20.10.2022.

Согласно УПД №20221021-01 от 21.10.2022 была осуществлена отгрузка материала, с приложение сертификата качества на объект.

Истцом указано, что 15.06.2023 ООО «Научно-технический центр Автоматика» были проведены испытания изоляции. По результатам измерений выявлено несоответствие сопротивления с данными указанными в паспорте в меньшую стороны. Дальнейшее использование материала не представляется возможным, что влечет невозможность его использования по назначению и являются существенными нарушениями.

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление №291 о необходимости явки для проведения испытаний, поставленных материалов.

Ответчик на указанное уведомление не ответил, явку не обеспечил.

30.06.2023 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по доводам истца указал, что товар, на который истцом представлен протокол испытаний (текстолит) в адрес истца не поставлялся. Текстолит и стеклотекстолит это разные изоляционные материалы, которые имеют различные характеристики соответственно. Поскольку истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества именно стеклотекстолита, ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске просил отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 указанной статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поставлен товар по УПД №20221021-01 от 21.10.2022, соответствующим ГОСТ 12652-74, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Из условий договора поставки №031022-01 от 03.10.2022 сторонами согласовано, что  качество поставляемого товара, должно соответствовать требованиям действующих государственных и отраслевых стандартов, указанных в Спецификации №1.

Согласно Спецификации №1 поставке подлежал Стеклотекстолит СТЭФ 15.0 мм 1000*2000 мм – 1188 кг, Стеклотекстолит СТЭФ 15.0 мм 1000*1000 мм – 33 кг.

Пунктом 1 указано, что при поставке товара допускается толеранс +/- 10% по количеству поставляемого товара, при этом оплата производится по фактическому количеству товара.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 указано, что качество товара: продукция должна соответствовать требованиям нормативной документации, указанной  настоящей спецификации. Качество подтверждается документами, указанными в пункте 2.3. договора.

Таким образом, исходя из Спецификации №1 сторонами согласована поставка товара, именно Стеклотекстолит.

При поставке представлен Сертификат качества от 05.10.2022, номер партии 20207 (л.д.13).

Согласно "ГОСТ 12652-74. Стеклотекстолит электротехнический листовой. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.05.1974 N 1191) (ред. от 01.04.1996) настоящий стандарт распространяется на электротехнический листовой стеклотекстолит, применяемый в качестве электроизоляционного материала.

Настоящий стандарт устанавливает требования к стеклотекстолиту, изготовляемому для нужд народного хозяйства и экспорта.

Стеклотекстолит должен соответствовать ГОСТ 25500 и требованиям настоящего стандарта.

Требования настоящего стандарта являются обязательными, кроме требований Приложения 2, являющихся рекомендуемыми.

Требования к поверхности листов стеклотекстолита установлены в ГОСТ 25500.

Согласно пункту 1.1. Стеклотекстолит должен изготовляться типов 121, 221, 222, 223, 225, 231, 321 по ГОСТ 25500 и сортов высшего, первого и второго.

Тип, марки стеклотекстолита, диапазон толщин, назначение и свойства, длительно допустимая рабочая температура должны соответствовать указанным в табл. 1.

Пунктом 1.3. ГОСТ 12652-74 указано, что номинальная толщина листов стеклотекстолита и предельные отклонения должны соответствовать указанным в табл. 2.

Согласно пункту 2.7 ОСТ 12652-74 Стеклотекстолит по физико-механическим и электрическим свойствам должен соответствовать указанным в табл. 3 и 4.

При этом сведений и надлежащих доказательств того, что сопротивление не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12652-74, истцом не доказано.

Представленный истцом Протокол испытаний текстолита, выполненным ООО «НТЦ Автоматика» от 15.06.2023 содержит сведения о проведенных испытаниях именно Текстолита.

Однако, согласно условиям договора и Спецификации №1 к договору, поставка Текстолита сторонами не согласовывалась.

Доказательств того, что ответчиком был поставлен Текстолит, а не Стеклотекстелит, истцом в материалы дела не представлено.

Требования к Текстолиту установлены в "ГОСТ 2910-74. Текстолит электротехнический листовой. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.05.1974 N 1190) (ред. от 01.04.1996).

Текстолит и Стелотекстолит -  это разные изоляционные материалы, производимые в соответствии с ГОСТ 2910-74 и ГОСТ 12652-74, имеют различные характеристики.

При этом, испытания, проводимые по заказу истца, были проведены исходя из материала Текстолит, а не поставленного ответчика Стеклотекстолита, в связи с чем не могут подтверждать ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара, согласно Спецификации №1.

Доводы искового заявления относительно поставки товара, не соответствующего условиям договора и ненадлежащего качестве, и что он не может быть использован истцом по назначению. по результатам проверки всех обстоятельствах и материалов дела суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд пришел к выводу, что из буквального содержания договора поставки №031022-01  т от 03.10.2022 следует, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию по наименованию, количеству и ценам согласно спецификации №1.

При этом пунктом 2.1. Договора установлено, что качество поставленного товара должно соответствовать требованиям действующих государственных и отраслевых стандартов, указанных в Спецификации №1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Спецификации №1 стороны договора стороны конкретно определили его предмет - Стеклотекстолит СТЭФ 15.0 мм 1000*2000 мм – 1188 кг, Стеклотекстолит СТЭФ 15.0 мм 1000*1000 мм – 33 кг.

Вместе с тем особые требования в отношении предмета договора, в том числе его замены на Текстолит, сторонами не были согласованы ни в самом договоре поставки, ни в спецификации к нему.

Истец в суде продолжал настаивать, что не может использовать товар в связи с тем, что сопротивление поставленного товара не соответствует заявленным характеристикам, что влечет невозможность его использования, вместе с тем каких-либо допустимых доказательств суду не представил.

Судом отмечается, что поставленный товар Стеклотекстолит СТЭФ  соответствует ГОСТ 12652-74, о чем указано в Сертификате качества к поставленному товару.

Факт поставки именно Стеклотекстолит СТЭФ истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд исходит из того, что доказательств несоответствия товара заявленным в Спецификации характеристикам в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, судом 09.04.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ХИМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>, адрес: 115093, Г.МОСКВА, ПЕР. ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 57, СТР. 3, ОФИС 26, тел. <***> (доб. 279), e-mail: 211@fse.ms, экспертам: ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:


1. Определить, соответствует ли поставленный товар Стеклотекстолит СТЭФ 15.0 мм требованиям "ГОСТ 12652-74. Стеклотекстолит электротехнический листовой. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.05.1974 № 1191) (ред. от 01.04.1996)?

2. Определить удельное поверхностное электрическое сопротивление поставленного Стеклотекстолита СТЭФ 15.0 мм на момент поставки товара и на момент проведения экспертизы?

3. В случае отклонения заявленного удельного поверхностного электрического сопротивления Стеклотекстолита СТЭФ 15.0 мм установить получено ли оно в результате эксплуатации, монтажных работ, химических, механических повреждений, или неправильного хранения, в том числе в случае изменения относительной влажности воздуха (более 80%) и экстремальных температур (менее -10 градусов и более+35 градусов) ?

В канцелярию суда от экспертной организации поступило заявление экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы, увеличении стоимости экспертизы до 212 900 руб., замене эксперта, а также предоставлении сведений о согласии (или несогласии) исследования объекта исследования разрушающим методом в адрес эксперта.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец в рамках рассмотрения ходатайства экспертов денежные средства на депозитный счет суда не вносил, представил возражения против применения экспертом разрушающих методов исследования и специальных технических средств.

Ответчик против удовлетворения ходатайства экспертов не возражал, однако денежные средства на депозитный счет суда не вносил, ввиду отсутствия финансирования.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» внесение денежных средств на депозитный счет суда при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы является обязанностью стороны, заявившей такое ходатайство.

Сторонами денежные средства на производство экспертизы, с учетом ходатайства экспертной организации об увеличении стоимости экспертизы, не внесены.

В судебном заседании 30.07.2024 эксперты пояснили, что проведение экспертизы представляется невозможным без проведения указанных выше мероприятий с применением разрушающего метода исследования образцов.

            Поскольку спорные образцы материала, по которым необходимо проведение судебной экспертизы являются собственностью истца, который возражал против разрушающего метода исследования, без проведения которого, как указано экспертами, проведение экспертизы невозможно, суд счел  нецелесообразным проведение экспертизы, в связи с чем, проведение экспертизы было прекращено.

Суд отмечает, что риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора, которые являются основанием для его расторжения.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара (передаче товара, не соответствующего конкретным целям приобретения товара, вследствие чего, поставленный товар не пригоден для использования в конкретных целях покупателя) не подтверждены материалами дела, на основании чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора и как следствие возврата суммы, оплаченный за товар и процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                    Д.Н.Москатова