Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-17713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17713/22
г. Уфа
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление

ООО "ГК ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 522 994 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.07.2021;

от ответчика – не явились, извещены.


ООО "ГК ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СИТИСТРОЙ" о взыскании 2 522 994 руб. 07 коп.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 619 492 руб. 76 коп. долга за товар, 2 084 344 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2021 по 05.12.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450095, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ЯРКИЙ Б-Р, Д. 11, КВ. 186.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 29.06.2022, от 05.09.2022, 09.11.2022), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "СИТИСТРОЙ" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ГК ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (поставщик) и обществом "СИТИСТРОЙ" (покупатель) заключен договор от 10.01.2021 №359, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять товар/организовать приемку товара грузополучателем и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату, выставляемом в адрес покупателя, или в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления 100% аванса от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы № 1523 от 14 мая 2021г. на сумму 819 300 руб., с учетом НДС, № 1724 от 25 мая 2021г. на сумму 231 552,30 руб., с учетом НДС, № 2035 от 07 июня 2021г. на сумму 379 370 руб., с учетом НДС, № 2175 от 09 июня 2021г. на сумму 15 453,30 руб., с учетом НДС, № 2470 от 25 июня 2021г. на сумму 153 396,61 руб., с учетом НДС, № 2471 от 25 июня 2021г. на сумму 230 662,37 руб., с учетом НДС, № 2503 от 28 июня 2021г. на сумму 229 500 руб., с учетом НДС, № 2563 от 29 июня 2021г. на сумму 300 043,96 руб., с учетом НДС, № 2794 от 12 июля 2021г. на сумму 340 018 руб., с учетом НДС, № 2795 от 12 июля 2021г. на сумму 479 145 руб., с учетом НДС, № 2944 от 22 июля 2021г. на сумму 1 140 323,72 руб., с учетом НДС, № 3375 от 13 августа 2021г. на сумму 195 731,20 руб., с учетом НДС, № 3443 от 16 августа 2021г. на сумму 1 258 590 руб., с учетом НДС, № 3563 от 23 августа 2021г. на сумму 66 400 руб., с учетом НДС, № 3602 от 25 августа 2021г. на сумму 28 360 руб., с учетом НДС, № 3812 от 03 сентября 2021г. на сумму 239 646,30 руб., с учетом НДС, № 3850 от 06 сентября 2021г. на сумму 12 000 руб. с учетом НДС, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

По данным истца, товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 619 492 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец направлял в его адрес претензию от 08.04.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за нарушение сроков оплаты товара процентов.

Проанализировав правоотношения из договора от 18.05.2020 № 5, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.01.2021 №359, универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 6 119 492 руб. 76 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 619 492 руб. 76 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 619 492 руб. 76 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 619 492 руб. 76 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 084 344 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.05.2021 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022.

В соответствии пп.6.2, 6.7 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты Товара в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 (тридцать) календарных дней - в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за весь период просрочки.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара за период с 15.05.2021 по 05.12.2022 составляет 2 084 344 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления неустойки, арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 084 344 руб. 19 коп. за период с 15.05.2021 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки с 02.10.2022.

Истец также ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 27.08.2021 №60/2021, заключенный между ним (заказчик) и ООО «Уфимская юридическая компания» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заказу и за счет заказчику оказать услуги, определенные в п. 1.2 договора, а заказчик – данные услуги принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №7 от 02.06.2022.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- Предоплата (аванс) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания данного дополнительного соглашения.

- Гонорар успеха в размере 100 000 (сто тысяч) рублей выплачивается Заказчиком частями в следующем порядке: -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента принятия решения суда о взыскании в пользу Заказчика денежных средств при условии, если достигнут положительный результат по делу (принято решение о взыскании дебиторской задолженности, заключено мировое соглашение, достигнут иной положительный для Заказчика результат по делу),

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком взысканной суммы дебиторской задолженности.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 №1023.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях 05.09.2022, от 05.12.2022.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 615 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью. Поскольку при уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 904 руб. истцом не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 619 492 руб. 76 коп. долга за товар, 2 084 344 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 05.12.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. в возмещение представительских расходов и 35 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 904 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова