Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А82-25239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25239/2018
г. Ярославль
16 мая 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 08.05.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании выездной внеплановой проверки, проводимой с 02.10.2018г. по 09.10.2019г .незаконной

об отмене предписания № 297-з об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 12.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 96 т.2) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области о признании выездной внеплановой проверки, проводимой с 02.10.2018г. по 09.10.2019г .незаконной, об отмене предписания № 297-з об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Заявитель, в судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя надзорного органа, принимая во внимание, что по ходатайству заявителя дело откладывалось определением от 25.03.2019г. ( л.д. 148, т.2), отложение дело приведет в затягиванию судебного процесса, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания .

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север», на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления от 13 августа 2018г. № 728 проведена внеплановая проверка Обществом с ограниченной ответственностью «Север».

Проведение внеплановой проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой ( т.2 л.д. 88).

По результатам проверки установлен факт размещения ООО «Север» отходов производства 3 класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:153601:625, 76:17:153601:618, 76:17:153601:619, 76:17:153601:620, 76:17:153601:622, 76:17:153601:624, 76:17:153601:623 и земельном участке примыкающем в данным участкам и не имеющем кадастрового деления, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, п. Дубки.

В адрес юридического лица выдано предписание с требованием, устранить выявленное нарушение.

Сочтя данный акт недействительным, а действия надзорного органа по проведению проверки незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом судом случае, мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки внесено старшим государственным инспектором, по результатам планового рейдового осмотра земельного массива и исследования образцов почвы ( т.2 л.д. 50).

Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры 14.08.2018г. (л.д.88, т.2).

О дне и времени проведения проверки Общество уведомлено, надлежащим образом (9 т.2 л.д. 89-90).

Таким образом, судом не установлено грубых нарушений при проведении проверки.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определены Законом N 89-ФЗ.

В силу требований статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ ( т.1 л.д.54) основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

В ходе контрольных мероприятий надзорным органом установлен, факт несанкционированного размещения куринного помета на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:153601:625, 76:17:153601:618, 76:17:153601:619, 76:17:153601:620, 76:17:153601:622, 76:17:153601:624, 76:17:153601:623 и земельном участке примыкающем в данным участкам и не имеющем кадастрового деления, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, п. Дубки.

Оканавливание, обваловка не произведены. На месте размещения стоит стойкий запах к уринного помета.

Факт размещения отходов производства ( куринного помета) на вышеназванных участках подтвержден , собранными в ходе проверки доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, установив в ходе проверки нарушение вышеназванных положений Закона, надзорный орган обоснованно выдал предписание с требование устранить выявленное нарушение.

Следовательно , у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку, при подаче заявления Обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с заявителя взыскивается госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.