Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А50-19157/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«21» февраля 2022 г. Дело № А50-19157/2021


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 26 102 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021г.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Управляющая компания «Тихий двор» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 24 657 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги управления и содержания общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г., 6 230 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.02.2020г. по 05.07.2021г. согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении основания взыскания неустойки по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2021г. 21.02.2022г. в сумме 1 445 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Тихий двор» в спорный период осуществляло управление административным зданием, расположенным по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников здания от 10.12.2019г.).

01.01.2020г. между сторонами был заключен договор № 23/Р услуг управления и содержания общего имущества административного здания по адресу: <...>, на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. с последующей пролонгацией (п. 8.1., 9.4. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора заказчику принадлежат по свидетельствам регистрации права собственности в административном здании по адресу: <...>, встроенные помещения, площадь которых составляет 856,5 кв.м.

Ежемесячная плата по договору определяется из расчета 856,5 кв.м. * 24,23 руб. (тариф) и составляет 20 752 руб. 99 коп. (п. 3.1.4. договора).

Истцом ответчику в период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. были оказаны услуги управления и содержания общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 657 руб. 18 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, актами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. услуги составляет 24 657 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445 руб. 32 коп. за период с 06.04.2021г. по 21.02.2022г. согласно представленному расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за спорный период с последующим начислением по день фактической уплаты долга является обоснованным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 26 102 (двадцать шесть тысяч сто два) руб. 50 коп., из которых: 24 657 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 18 коп. задолженность, 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 24 657 руб. 18 коп. и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина