Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А34-9324/2016

068/2017-37341(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9324/2016
г. Курган
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 254 руб. 54 коп. и об исключении задолженности

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Мегафон»

2. публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1., доверенность от 12.09.2016; ФИО2, директор, протокол № 3 от 11.02.2014, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 от третьих лиц: 1. явки нет, извещен

2. явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 09.09.2014 по 09.10.2014, исключении задолженности, ошибочно начисленной на основании актов от 09.09.2014, 19.09.2014, 10.10.2014, взыскании 42 254 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ответчиком безосновательно был составлен акт о безучетном

потреблении электроэнергии, поскольку станция сотовой связи была подключена после прибора учета истца. Прибор учета был забракован и расчет платы за потребление электроэнергии произведен ответчиком неверно.

Определением суда от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом».

Определением суда от 07.12.2016 суд принял изменение предмета исковых требований, истец просил признать действия, выразившиеся в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и начислении платы за безучетное потребление, незаконными; обязать ответчика исключить задолженность, ошибочно начисленную на основании на основании актов от 09.09.2014, 19.09.2014, 10.10.2014, взыскать 42 254 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.03.2017 суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 41518 рублей.

Через канцелярию суда от Филиала Шадринские электрические сети публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» поступили истребованные определением от 18.05.2017 документы.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик иск не признал.

В представленных отзывах на иск (т.1 л.д. 114-116, т.2 л.д.4-10) указал, что расчет за период с 09.09.2014 по 19.09.2014 произведен по правилам расчета за безучетное потребление, довод ответчика о том, что период с 01.10.2014 по 09.10.2014 является вторым расчетным периодом, основан на неверном толковании норма права, период с 19.09.2014 по 09.10.2014 не является периодом безучетного потребления, в этот период произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии с момента обнаружения безучетного потребления до принятия узла учета в эксплуатацию. Считает, что при наличии заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют; истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца; что оснований для признания актов проверки прибора учета электроэнергии от 09.09.2014 г. № 561341 и от 19.09.2014 г, № 561350 незаконными не имеется, станция сотовой связи была подключена до прибора учета истца, но в границах его эксплуатационной ответственности, соответственно, ее потребление не учитывалось и не оплачивалось истцом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В отзыве ПАО «Мегафон» указало, что до заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией между ООО «Спецодежда» и ПАО «Мегафон» существовали «субабонентские» отношения, потребленная

электроэнергия оплачивалась третьим лицом истцу на основании выставленных счетов (т.2 л.д.72).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60575137 от 19.11.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д.7-24).

Пунктом 10.1, 10.2 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 19.11.2007 и действует по 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

01.11.2012 открытое акционерное общество «Энергосбыт» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток». В связи с вышеуказанным, открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является правопреемником открытого акционерного общества «Энергосбыт».

Согласно пункту 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой ответственности.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения сторонами согласована точка поставки: трехфазный ввод ООО «Спецодежда», расположенный по адресу: <...> (т .1 л.д.18). В приложении № 3 сторонами согласованы характеристики коммерческого учета электроэнергии (т.1 л.д.20).

09.09.2014 представителями сетевой организации АО «Курганэнерго» (в настоящее время ПАО «СУЭНКО») проведена проверка прибора учета электрической энергии потребителя ООО «Спецодежда», на объекте «Цех», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с планом – графиком. В акте проверки № 561341 от 09.09.2014 г. (т.1 л.д.25-

26) зафиксировано, что с вводного автомата ООО «Спецодежда» подключено две станции сотовой связи «Билайн» и «Мегафон».

19.09.2014 проведена внеплановая проверка, в присутствии представителя потребителя составлен акт № 561350 от 19.09.2014 (т.1 л.д. 27- 28) В акте, установлено, что до прибора учета с вводного автомата ООО «Спецодежда» подключены две базовые станции сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникация», договор № 60575790 и ОАО «Мегафон», договор по данному объекту не заключен с АО «ЭК «Восток» (объект в договор не внесен). Замеренная мощность по сотовой базовой станции составила 1,4 кВт. подключена кабелем ВВГ НХ6, В примечании указано, что за безучетное потребление будет произведено соответствующее начисление.

В акте указано, что по результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, безучетное потребление присутствует. Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

02.10.2014 истцом подано заявление о направлении инспектора для принятия узла учета после забраковки счетчика (т.2 л.д. 130).

10.10.2014 по заявлению потребителя была проведена проверка прибора учета электрической энергии потребителя ООО «Спецодежда», на объекте «Цех», расположенном по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 561609 от 10.10.2014 (т.1 л.д.29- 30). В акте зафиксировано, что замечаний нет. Через учет электроэнергии запитана базовая станция сотовой связи ОАО «Вымпел - коммуникация» договор № 60575740. С примечанием на приборе учета установлена антимагнитная пломба (магнитный индикатор) Энергокурган F0041821. Рисунок на магнитном элементе четкий. Термоиндикаторный слой термометка не расплавлена. Выполнена фотосъемка прибора учета. Представитель потребителя предупрежден о недопустимости использования магнитов с целью вмешательства в работу прибора учета.

В результате проверки прибор учета соответствует нормативно- техническим документам и принят в эксплуатацию. Безучетное потребление отсутствует.

Гарантирующий поставщик АО «ЭК «Восток» произвел расчет стоимости безучетного потребления за период с 09.09.2014 (с даты проведения предыдущей проверки акт № 561341) по 19.09.2014 (до даты выявления факта безучетного потребления) на сумму 8850,59 руб., выставлен счет ( т.2 л.д.121-123).

Кроме того, АО «ЭК «Восток» произведён расчет стоимости за потребленную электрическую энергию в отсутствие принятого в эксплуатацию узла учёта за период с 19.09.2014 по 09.10.2014 на сумму 134544,02 руб.

Ответчиком выставлены счета-фактуры и счета за сентябрь-октябрь 2014 года (т.2 л.д.48-49,51-52).

Письмом от 10.11.2014 исх. № 124 (т.1 л.д.35) истец просил ответчика разъяснить на основании каких показателей и тарифов произведен расчет платы за электроснабжение за период с 01.10.2014 по 09.10.2014.

В ответе исх. № 398 от 11.11.2014 (т.1 л.д.36-37) ответчик указал, что за период с 01.10.2014 по 09.10.2014 был произведен расчет за потребление согласно пункту 195 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, а также согласно п.п.7,9 договора энергоснабжения № 60575137 от 19.11.2007, исходя из 24 часов работы, 9 дней, 100кВт (максимальной договорной мощности), тарифа на момент забраковки. Итого к оплате за период с 01.10.2014 по 09.10.2014 134544,02 рублей.

Претензией № 43 от 22.12.2014 (т.1 л.д. 38) истец просил ответчика произвести перерасчет за 9 дней октября 2014.

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре

оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Материалами дела подтверждается, что Акт № 561350 от 19.09.2014 о безучетном потреблении, составлен представителем сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» ФИО4 с участием представителя потребителя ФИО2.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктом 4,7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 года, перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в

несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу пунктов 4.1.5, 4,1.6 Договора, потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям» и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и других электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя.

Кроме того, потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 4.1.11 договора).

Истцом в материалы дела представлены электрическая схема подключения сотовых подстанций ОАО «Вымпелком» и ОАО «Мегафон» (т.2 л.д.12), фототаблица от 07.02.2017 размещения приборов учета (т.2 л.д.15). Схема свидетельствует о подключении сотовых станций после прибора учета ООО «Спецодежда», однако она подписана только директором истца, поэтому не может служить доказательством такого подключения.

Допрошенный в судебном заседании 02.03.2017 в качестве специалиста ФИО5 (начальник отдела балансов АО «Энергосбытовая компания «Восток») дал пояснения по фототаблице от 07.02.2017 размещения приборов учета (т.2 л.д.15), согласно которой до прибора учета подключен один потребитель, после прибора учета два потребителя, опломбированы вторичные цепи, первичные цепи не опломбированы, возможно переключить без повреждения пломбы. Коммутационный аппарат опломбирован пломбой. Пояснил, что максимальная мощность базовой станции сотовой связи типовая.

Фототаблица существующего на сегодняшний день электрохозяйства со следами ранее размещенных щитов и приборов учета также не указывает на порядок подключения станции сотовой связи и прибора учета истца.

Договор № 173 об оказании услуг по размещению оборудования от 21.02.2011 (т.2 л.д. 16-18), заключенный с ОАО «Мегафон», согласно которому исполнитель (ООО «Спецодежда») обязуется предоставить заказчику (ОАО «Мегафон») возможность на возмездной основе размещать приемо-передающие устройства на здании, расположенном по адресу: <...>. согласно договору стоимость потребленной электроэнергии оплачивается заказчиком по прямому договору с энергоснабжающей организацией. До заключения самостоятельного договора затраты по счетам, выставленным исполнителем в соответствии с показаниями приборов учета. Заключение данного договора само по себе не исключает подключение станции до прибора учета истца.

Истцом представлено соглашение, адресованное директору Шадринского филиала ОАО «Энергосбыт», согласно которому ООО «Спецодежда» не возражает о присоединении к своим электросетям базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон», разрешенная мощность – 6,0 кВт, напряжение – 380В (т.2 л.д.19). Доказательств направления соглашения в материалах дела нет, поэтому нет оснований заключить, что подключение проводилось под контролем энергоснабжающей организации с ее ведома и после прибора учета ООО «Спецодежда».

Истцом представлены технические условия от 24.03.2011 по вопросу присоединения базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» к электрическим сетям ООО «Спецодежда», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.03.2011 между ООО «Спецодежда» и ОАО «Мегафон» (т.2 л.д.20-23). Энергосбытовая и сетевая организации не являются лицами, подписавшими данные документы, поэтому указанные документы не могут подтвердить, что в действительности подключение было именно таким.

Истцом представлены акты, выставленные ОАО «Мегафон» на оплату электроэнергии и платежные поручения, подтверждающие оплату за 2014 год (т. 2 л.д.24-47). Из факта оплаты вывода о характере подключения станции также сделать нельзя.

Истцом представлены акты проверок от 04.07.2012, от 14.06.2013, 10.02.2014 (т.2 л.д.54-57), где безучетное потребление не было зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании 14.03.2017 ФИО4, составивший акты от 09.09.2014, 19.09.2014, 10.10.2014, пояснил, что при проверке прибора учета ООО «Спецодежды» 09.09.2014 при визуальном осмотре обнаружили, что до прибора учета подключены две станции сотовой связи, ранее вопрос не возникал, со слов персонала имелись договоры. На прибор учета ОАО «Мегафон» обратил внимание, потому что он не работал. В акте от 09.09.2014 не отразили факт безучетного потребления, потому что необходимо было проверить наличие договоров.

При составлении акта от 09.09.2014 присутствовал Печенкин Павел Николаевич (в акте не отражено). Можно вскрыть коммутационный аппарат, не повредив пломбу.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2017 в качестве свидетеля ФИО6 (начальник отдела транспорта электроэнергии Филиала Шадринские электрические сети), пояснил, что поначалу учет ПАО Мегафона был включен после учета «Спецодежда», со слов персонала был договор, они платили ООО «Спецодежда». На момент проверки был подключен до учета, вскрыли и увидели. В базе данных Энергосбыта такого учета не было. Пломба не была повреждена, потому что можно вскрыть, не повреждая пломбу.

В судебном заседании представитель ответчика и свидетели дали пояснения, в соответствии с которыми прибор учета ОАО «Мегафон» не был предметом этих проверок, поскольку работал, а представители истца поясняли, что на него есть договор. После установления факта подключения и неисправности прибора ОАО «Мегафон» 9.09.2014 работники ответчика выяснили, что он не включен в договор с третьим лицом. После этого 19.09.2014 составили спорный акт. Суд полагает, что объяснения ответчика и показания свидетелей относительно причин необнаружения факта подключения станции до прибора учета в предыдущие проверки являются последовательными. То обстоятельство, что одни из свидетелей указал на иной характер подключения в предыдущие проверки, на квалификацию спорных правоотношений не влияет, поскольку он как и другой свидетель подтвердил, что в ходе спорной проверки было установлено подключение станции до учета. Неустановление факта безучетного потребления ранее не может свидетельствовать о подключении после прибора учета и соответственно оплаты потребления станции истцом.

В материалы дела представлены заявка на технологическое присоединение № 165 от 16.06.2011 ОАО «Мегафон», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 36-01-252 от 16.08.2011 между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «Мегафон», для электроснабжения базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <...>; технические условия для присоединения к электрическим сетям, выданные ОАО «Мегафон» (приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3-6-01-252); акт о выполнении технических условий от 18.11.2014, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.11.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2014, акт осмотра (обследования) электроустановки от 18.11.2014, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2014, (т.3л.д. 7-22).

Заявление ОАО «Мегафон» от 04.12.2014 о включении в договор 60575702 объекта базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <...> (т.2 л.д.120).

Из указанных документов следует, что фактически договор исполнен и ОАО «Мегафон» подключен с самостоятельным прибором учета, введенным в эксплуатацию, после составления акта о безучетном потреблении. Сведений о другой схеме подключения документы не содержат.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствует о том, что актом от 19.09.2014 неправильно зафиксирован факт подключения станции третьего лица до прибора учета истца с его вводного автомата.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора, в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков.

В целях исполнения настоящего договора присоединенной мощностью потребителя признается величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети (пункт 5.1 Договора).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 7.10 Договора)

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых

объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет па оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности),

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

С учетом того, что актом проверки № 561350 от 19.09.2014 г., подтверждается, что прибор учет не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета. Следовательно, объем энергопотребления в период отсутствия в спорной точке поставки расчетного прибора учета обоснованно определен ответчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, АО «ЭК «Восток» применило в расчете максимальную мощность равную 100 кВт только за период с 01.10.2014г. по 09.10.2014г., за период с 09.09.2014г. по 19.09.2014г. была применена мощность 6 кВт (максимальная мощность согласно технических условий ОАО «Мегафон»), с 19.09.2014г. по 30.09.2014г. была применена замеренная у истца мощность 14,8 кВт. Расчет ответчика не превышает расчет по установленной договором

присоединенной мощности, как того требует законодательство. Взыскание задолженности в меньшем размере является правом кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для признания акта проверки прибора учета электроэнергии № 561350 от 19.09.2014, а также расчета за безучетное потребление за период с 09.09.2014 по 19.09.2014 и расчета за период отсутствия в спорной точке поставки расчетного прибора учета (с 19.09.2014 по 10.10.2014) незаконным, не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41518 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 11.08.2016 (том 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова