Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А26-1734/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1734/2020
г. Петрозаводск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский»

о взыскании 136783 руб. 34 коп.

третьи лица: АО «Почта России»; ФИО2; УФПС Республики Карелия Филиал ФГУП «Почта России»; ФИО3; ГБУЗ «Сегежский центр районной больницы»; ООО «Торговый Дом Колос»; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - Кодрик Ю.С., доверенность от 01.01.2020 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский», - не явился

третьи лица, - не явились

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский», адрес: 186730, Республика Карелия, <...> (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2019 года на общедомовые нужды электроэнергию по договору (лицевому счету) № 90119 в сумме 136783 рубля 34 копейки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представила.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, в декабре 2019 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Сортавальский», направив в адрес ответчика акт приема - передачи электроэнергии за декабрь 2019 года, счет - фактуру.

В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) № 90119.

В силу п. 21(1) Правил №124 фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истцом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил №124 выставляется к оплате ответчику.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения об оплате электроэнергии напрямую ресурсоснабжающей организации.

Исходя из этого, истец предъявил ответчику к оплате стоимость объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в декабре 2019 года. Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Вместе с тем, в добровольном порядке (после направления претензионного письма), стоимость электрической энергии на ОДН не оплачена.

Доказательств того, что представленный истцом расчет неверен, содержит арифметические или фактические ошибки, не представлено. Контррасчет от ответчика не получен. Доводы отзыва, исходя из имеющихся в деле данных, признаны несостоятельными. При этом ответчик, как управляющая организация, не был лишен права получить сведения, необходимые для проверки расчета, объемов электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 136783 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 1019 рублей.

Поскольку связь издержек с настоящим делом доказана, их размер подтвержден, требование о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потреблённую на общедомовые нужды в декабре 2019 года электроэнергию в сумме 136783 рубля 34 копейки, 5104 рубля в возмещение расходов по госпошлине и 1019 рублей в возмещение почтовых расходов.

3. Вернуть акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 125 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.