Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А70-1255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1255/2021
г. Тюмень
14 апреля 2021 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Макаров С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ООО «Строительный двор»

к ООО ЧАЗ «Евро-Строй»

о взыскании 143 785 рублей 74 копеек,

установил:

05 февраля 2021 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Евро-Строй» о взыскании 124 855 рублей 25 копеек задолженности по товарным накладным №№6008855521, 6008854066,6008854067,6008854406,6008853907,6008854904,6008854092,6008854061,6008854088, а также 18 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительный двор» осуществило поставку товара в пользу ООО ЧАЗ «Евро-Строй» на общую сумму 124 855 рублей 25 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные:

- №6008855521 от 06.08.2018г. на сумму 544 рубля;

- №6008854406 от 06.08.2018г. на сумму 2 950 рублей;

- №6008854092 от 06.08.2018г. на сумму 5 728 рублей;

- №6008854088 от 06.08.2018г. на сумму 3 118 рублей;

- №6008854067 от 06.08.2018г. на сумму 1 300 рублей;

-№6008854066 от 06.08.2018г. на сумму 38 050 рублей;

- №6008854061 от 06.08.2018г. на сумму 14 900 рублей;

- №6008853907 от 06.08.2018г. на сумму 57 250 рублей;

- №6008854904 от 06.08.2018г. на сумму 1 032 рубля.

Также в материалы дела представлена транспортная накладная от 06.08.2018г. подписанная представителем транспортной компании ООО «УДС» о том, что груз принят без замечаний (л.д.20).

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена (в том числе, после направления в его адрес претензии от 27.01.2020г. №1), долг, по расчету истца, составил 124 855 рублей 25 копеек, согласно расчету суда долг ответчика перед истцом составил 124 872 рубля. Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, истец требования не изменял.

Наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и стоимости товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку срок оплаты сторонами письменно согласован не был, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственно после его получения.

Поставка товара подтверждается истцом товарными накладными и транспортной накладной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по 124 855 рублей 25 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 454, 455, 486 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 18 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 942 рубля 40 копеек за период с 10.08.2018 по 16.09.2018;

- 2 334 рубля 62 копейки за период с 17.09.2018 по 16.12.2018;

- 4 824 рубля 89 копеек за период с 17.12.2018 по 16.06.2019;

- 1 077 рублей 52 копейки за период с 17.06.2019 по 28.07.2019;

- 1041 рубль 60 копеек за период с 29.07.2019 по 08.09.2019;

- 1 173 рубля 30 копеек за период с 09.09.2019 по 27.10.2019;

- 1 089 рублей 49 копеек за период с 28.10.2019 по 15.12.2019;

- 342 рубля 07 копеек за период с 16.12.2019 по 31.12.2019;

- 852 рубля 84 копейки за период с 01.01.2020 по 09.02.2020;

- 1 576 рублей 04 копейки за период с 10.02.2020 по 26.04.2020;

- 1 050 рублей 69 копеек за период с 27.04.2020 по 21.06.2020;

- 537 рублей 29 копеек за период с 22.06.2020 по 26.07.2020;

- 2 087 рублей 74 копейки за период с 27.07.2020 по 17.12.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты поставленного товара, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18 930 рублей 49 копеек подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93257 от 14.10.2019г.

Государственная пошлина по иску составляет 5 314 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 534 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Евро-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» 124 855 рублей 25 копеек – долга, 18 930 рублей 49 копеек – процентов, 5 314 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.