Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А75-9843/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9843/2024
17 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-9843/2024 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным и среде их обитания, в размере 87 814 рублей 55 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.02.2024 № 31-02-1489, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 № 12, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «Самотлорнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным и среде их обитания, в размере 87 814 рублей 55 копеек (по претензиям от 06.10.2023 №№ 256-СО/2023, 257-СО/2023).

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 05.09.2024 на 11 часов 35 минут.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в денежной форме, определить способ возмещения вреда в натуре – проведением природовосстановительных работ в соответствии с проектом рекультивации № СНГ/ЦДНГ-6/1279/22-3 (л.д. 28-31).

Определением от 05.09.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 08.10.2024 в 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя АО «Самотлорнефтегаз» ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Службы непосредственно в здание арбитражного суда, представителя Общества, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом возражений на отзыв ответчика, представитель ответчика – доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Службу поступили оперативные сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов:

- на Участке 1 – 04.05.2022 произошел инцидент на линейном нефтесборе кустовой площадки 1436, врезка в нефтесбор кустовой площадки 81, район кустовой площадки 81, район кустовой площадки 1436, ЦДНГ-2;

- на Участке 2 – 04.05.2022 произошел инцидент в районе кустовой площадки 1106, ЦДНГ-2.


Инциденты произошли на Самотлорском месторождении нефти, деятельность на котором осуществляется Обществом на основании лицензии ХМН 03172 НЭ на пользование недрами, допущено загрязнение земель нефтепродуктами:

- в квартале 371 выделе 71 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества на площади 160 м2 (далее – Участок 1);

- в квартале 405 выделе 35 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества на площади 162 м2 (далее – Участок 2);

Следствием данных инцидентов явился факт загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, проведены мероприятия по определению размеру вреда согласно проектам рекультивации:

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2-715/22-з (Участок 1)

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2-753/22-з (Участок 2)

Следствием данных инцидентов явился факт загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, проведены мероприятия по определению размеру вреда согласно проекту рекультивации.

Результаты мероприятий отражены в актах об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 11.08.2023; согласно проектам рекультивации площадь загрязненного участка составила 160 м2 на Участке 1, 162 м2 на Участке 2.

Истцом рассчитан размер ущерба, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде их обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, сумма которого составила 87 814 рублей 55 копеек ( сумма ущерба по Участку 1 – 43 634 рубля 56 копеек, по Участку 2 – 44 179 рублей 99 копеек).

Служба в целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты направила в адрес Общества претензии от 06.10.2023 № 256-СО/2023, № 257-СО/2023 с требованием возместить вред беспозвоночным животным и среде их обитания в сумме 87 814 рублей 55 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду на участке лесного фонда.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого согласно расчету составила 87 814 рублей 55 копеек (сумма ущерба по Участку 1 – 43 634 рубля 56 копеек, по Участку 2 – 44 179 рублей 99 копеек).

С целью исчисления вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в квартале 371 выделе 71 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества на площади 160 м2; в квартале 405 выделе 35 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества на площади 162 м2, проведены мероприятия об определении размера вреда (акт от 11.08.2023).

Факт наличия на спорном участке земель промышленности не влияет на размер вреда, причиненного объектам животного мира и среды их обитания, подлежит исчислению из площади 160 м2 на Участке 1, 162 м2 на Участке 2.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107).

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв = Зкр х V + НСпб х S х КИt + НСиб х S х КИt, где:

1) Впочв – размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.

2) Зкр – затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м3 (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя Зкр равняется 0).

3) V – объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3 (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя V равняется 0).

4) НСпб – норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2.

Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорных нефтезагрязненных участков - Нижневартовский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Нижневартовский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне - таежный равнинный район является лесорастительной зоной - Таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

5) S – площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2, соответственно, S = 2 331 м2 (площадь нефтезагрязненного участка).

6) НСиб – норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике №107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые – Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

7) КИt – показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом:

КИt = КИt х (1 + УИ/100), где УИ – уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики показатель КИt принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Согласно расчету истца, показатель уровня инфляции в 2023 году составит К2023 = 2,351.

Таким образом, размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составляет:

По Участку 1: Впочв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 160 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 160 м2 х 2,351) = 43 634 рубля 56 копеек.

По Участку 2: Впочв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 162 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 162 м2 х 2,351) = 44 179 рублей 99 копеек.

Таким образом, общий размер исковых требований по факту причинения вреда лесам, а также объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составляет 87 814 рублей 55 копеек (43 634,56 + 44 179,99).

При расчете суммы ущерба лесному фонду Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 3 Постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб.м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы – сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120 руб. 96 коп.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2023 №12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2023 году с коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением № 2405.

Согласно пункту 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П порча почв подразумевает под собой, в том числе и причинение вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства, что не подтверждает довод Общества о неправомерности использования коэффициентов, примененных в расчете вреда в исковом заявлении.

Факт загрязнения Обществом подтверждается оперативными сообщениями и проектами рекультивации

Согласно актам натурного обследования, комиссией Общества установлено, что загрязняющим участок веществом является нефть, имеются отдельно расположенные объекты погибшего леса.

Нефть (нефтесодержащая жидкость) в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, лесная почва, растительность) вызывает их загрязнение, что является общеизвестным обстоятельством (позиция Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа –Югры, поддержанная Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дел: № А75-21076/2017; Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в рамках дела № А75-9997/2023).

Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтезагрязняющей жидкости на земли лесного фонда является порча земель и загрязнение лесов.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определённые законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство (позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-11805/2015).

Таким образом, сведения, содержащиеся в проекте рекультивации и в оперативном сообщении, являются достаточными для исчисления размера вреда.

Исчисление размера вреда, причиненного компонентам природной среды, не требует проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение мероприятий по исчислению размера вреда осуществляется в целях реализации установленного законодательством полномочия Службы, как исполнительного органа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по предъявлению исков о его возмещении (п. 5.8 Положения о Службе).

Мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного компонентам природной среды, не является контрольным (надзорным) мероприятием. Данное мероприятие проводится с целью установления параметров, необходимых для исчисления размера вреда (расположение, площадь и др.).

Указанное прямо следует из актов от 11.08.2023, составленных по результатам проведения мероприятий по исчислению размера вреда, расчеты произведены на основании проекта рекультивации, который содержит в себе схему расположения объекта, площадь разлива.

Из содержания распоряжений от 11.08.2023 № 2099784-2-20, № 2099764-2-20, равно как и из содержания актов к ним, не следует, что проведение мероприятия по исчислению размера вреда, предусматривалось в рамках реализации Службой (Нижневартовским управлением) полномочий в сфере контроля (надзора), порядок осуществления, которого определён Федеральным законом № 248-ФЗ.

Кроме того, для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору) не относится расследование (выявление, выяснение, 7 установления) причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (п. 8 ч. 3 ст. 1).

То есть Федеральным законом № 248-ФЗ не предусмотрено осуществление государственного контроля (надзора) именно в целях расследования, выявления, установления фактов причинения вреда окружающей среде и как следствие исчисление размера вреда.

Таким образом, исчисление размера вреда, причиненного компонентам природной среды, не подпадает под цели и предмет регулирования Федерального закона № 248-ФЗ.

В рамках исполнения «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением № 800 от 10.07.2018 «О проведении рекультивации и консервации земель», Обществом разработаны, согласованы и утверждены проекты рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-2-715/22-з (Участок 1), № СНГ/ЦДНГ-2-753/22-з. Уведомление о начале работ от 07.11.2023.

Данные участки запланированы к проведению полного комплекса природовосстановительных работ на 2023 – 2027 годы, в соответствии с проектами рекультивации.

Кроме того, согласно доводам Общества, требования о взыскания с ответчика вреда в денежном выражении в отношении спорного участка подано Службой преждевременно, удовлетворение требований истца повлечет применение к Обществу двойной меры ответственности, так как Общество осуществляет мероприятия по восстановлению спорного участка.

Указанные доводы ответчика отклонены судом на основании следующего.

Частью 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлен предельный – двадцатилетний срок давности для предъявления исковых требований о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Минимальный срок для подачи исков о возмещении вреда, причиненного лесам, указанной нормой не предусмотрен, следовательно, предъявление таких исковых требований в пределах двадцатилетнего срока исковой давности является законным, вне зависимости от того, по истечении какого времени с даты установления факта причинения вреда и его расчета они предъявляются.

Кроме того положениями части 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предъявление исковых требований о возмещении вреда не ставится в зависимость от факта проведения причинителями вреда рекультивационных работ и фактически понесенных ими затрат.

Как указано выше, лесное законодательство корреспондирует, что охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) (статьи 5, пункт 2 статьи 100 JIK РФ).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств). Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-0 и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304- ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Пленум № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12-13 постановления № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Согласно представленным ответчиком проектам, уведомление о начале работ от 07.11.2023. Обществом проведены работы по устранению последствий загрязнений нефтью и нефтепродуктами от момента прекращения разлива нефти на поверхность земельного участка. Данный участок запланирован к проведению полного комплекса природовосстановительных работ на 2023-2027 годы, в соответствии с проектами рекультивации.

Фактических расходов по рекультивации и свидетельствующих о своевременном принятии мер по восстановлению нарушенных земель лесного фонда ответчиком не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время расходы по рекультивации Обществом не понесены.

Таким образом, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 513 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 87 814 рублей 55 копеек, из которых:

1). Вред в размере 43 634 рублей 56 копеек подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***>

РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -

Югре г. Ханты-Мансийск

Корр. счет 4010280245370000007

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71819000

УИН 0348723400000000027626085

КБК: 530 1 16 11050 01 0000 140 - «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

2). Вред в размере 44 179 рублей 99 копеек подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***>

РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -

Югре г. Ханты-Мансийск

Корр. счет 4010280245370000007

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71819000

УИН 0348723400000000027626109

КБК: 530 1 16 11050 01 0000 140 - «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Чемова