Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А79-5833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5833/2022
г. Чебоксары
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 25844661 руб. 33 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 № 8613/11-Д (срок действия по 26.01.2025),

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 № 22 (срок действия по 31.12.2022) (посредством веб-конференции),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 22988274 руб. 11 коп. долга, 1133737 руб. 59 коп. платы за вынужденное отвлечение средств за период с 02.03.2022 по 30.05.2022, 1722649 руб. 63 коп. пеней за период с 31.03.2022 по 11.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (далее – Институт, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица просил иск удовлетворить по мотивам, приведенным в письменных пояснениях. Суду указал, что истребуемые денежные средства истцом третьему лицу перечислены в качестве возврата неотработанного аванса.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Институт (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договора от 25.08.2021 № 38/6982-Д, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту производственной площадки локализации производства радиологического диагностического оборудования на мощностях АО «НИИТФА» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 79505911 руб. 17 коп., включая НДС 20% в размере 13250985 руб. 20 коп.

Порядок оплаты работ сторонами согласован в пункте 2.5 договора. Аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 23151773 руб. 35 коп., включая НДС 20% в размере 3475295 руб. 56 коп., подлежит оплате заказчиком н течение 15 рабочих дней после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательства по возврату аванса по реквизитам, указанным в разделе 16 договора, при условии предоставления подрядчиком счета на оплату. Суммы выплаченного аванса засчитываются пропорционально при приемке выполненных работ заказчиком и подписании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик в срок не позднее 15 дней с даты заключения договора обязан предоставить заказчику обеспечение возврата аванса в сумме 23851773 руб. 35 коп. Обеспечение возврата аванса может быть предоставлено в форме безотзывной банковской гарантии (пункты 16.1, 16.3 договора).

Платежным поручением от 10.09.2021 № 3129 Институт перечислил Компании денежные средства в сумме 23851773 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 41).

Во исполнение обязательств по договору Банк (гарант) выдал Компании (принципалу) банковскую гарантию от 31.08.2021 № 8613B2WV2C0R2Q0AQ0QW8RR, в рамках которой по просьбе принципала гарант принял на себя обязательства уплатить по первому письменному требованию бенефициара (Института) любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 23851773 руб. 35 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором, заключенным с бенефициаром (т. 1 л.д. 6).

Срок действия гарантии установлен с даты получения принципалом от бенефициара авансового платежа по 28.02.2022 включительно.

На основании требования от 16.02.2022 № 38/38-93-04/417 об осуществлении уплаты денежной суммы Банк платежным поручением от 01.03.2022 № 864901 перечислил Институту денежные средства в размере 22988274 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 93).

В требовании от 01.03.2022, полученном Компанией 09.03.2022, Банк потребовал возместить выплаченные по гарантии средства (т. 1 л.д. 46-47).

Неисполнение Компанией принятых на себя обязательств явилось для Банка основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 3.8 общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателем, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – общие условия) предусмотрено, что в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, указанной в заявлении, принципал не позднее даты, указанной в пункте 8 заявления, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный месяц. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

В пункте 8 заявления о присоединения указано, что платеж по гарантии должен быть возмещен гаранту не позднее трех месяцев с даты получения требования.

Доказательства возмещения Банку понесенных расходов Компания в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.9 общих условий указано, что за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату, размер которой определен в пункте 7 заявления. Плата начисляется с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом платежа по гарантии (включительно).

Пунктом 7 заявления предусмотрено, что плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром составляет 29,51% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом суммы в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

Размер платы за вынужденное отвлечение средств Банком произведен в соответствии с условиями договора и Компанией не оспорен.

Следовательно, требование истца в указанной части также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.11 общих условий указано, что при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере, указанном в пункте 9 заявления. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 9 заявления неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору составляет 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Поскольку Компанией нарушены обязательства по уплате долга и процентов за пользование денежными средствами, требование Банка о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию в сумме 8201 руб. 75 коп. за 31.03.2022.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Компании 22988274 руб. 11 коп. долга, 1133737 руб. 59 коп. платы за вынужденное отвлечение средств за период с 02.03.2022 по 30.05.2022 и 8201 руб. 75 коп. пеней за 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 15.06.2022 № 24633, от 20.07.2022 № 838905) подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 22988274 (Двадцать два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 11 коп. долга, 1133737 (Один миллион сто тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 59 коп. платы за вынужденное отвлечение средств за период с 02.03.2022 по 30.05.2022, 8201 (Восемь тысяч двести один) руб. 75 коп. пеней за 31.03.2022 и 142125 (Сто сорок две тысячи сто двадцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов