Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А32-16673/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-16673/2023

«22» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ООО «МПП» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,


при участии (до перерыва):

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – лично (паспорт);



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 и ООО «МПП» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573, № 572267, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 1 172 руб. судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины.

Истцы, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 26.02.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2024 до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, доверенность от ИП ФИО1 не удостоверена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо должностным лицом, должностное положение которого не указано.

По правилам статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть, в том числе приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Представленные в материалы дела доверенности от ИП ФИО1 оформлены с нарушением требований статьи 61 АПК РФ, так как на доверенностях присутствуют только подпись индивидуального предпринимателя без печати, а также не соблюдена нотариальная форма в случае отсутствия печати у индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку исковое заявление в рамках исковых требований истца ИП ФИО1 подано в суд лицом, не имеющим права на его подписание и подачу, исковое заявление в рамках исковых требований истца ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (на основании лицензионного договора № 02-0116 от «01» августа 2016 г. о предоставлении права использования произведения) и товарный знак № 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2016 г., дата приоритета 17.02.2015 г., срок действия до 17.02.2025 г.

Как указывает истец, 25.06.2020 г. в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст-ца Елизаветинская, ул. Степная, д. 373, предлагался и был реализован от имени ИП ФИО2 товар, обладающий техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.06.2020 г. на сумму 850 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Как указано в иске, на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Поскольку использование исключительных прав истца на товарный знак и произведение дизайна ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика претензию с требованием прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации.

Нежелание урегулировать спор добровольно на досудебной стадии, выразившееся в оставлении предпринимателем данной претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и игрушки, судом установлено, что изображение сходны до степени смешения с произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Наличие у истца исключительных прав на указанное выше произведение изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016.

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещено спорное изображение, подтвержден видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, чеком от 25.06.2020 г., фотографиями приобретенной продукции.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, судом сделан вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлен чек от 25.06.2020 г., подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Данные о продавце, его ФИО и ИНН, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела истцом.

Ходатайств о фальсификации представленного в материалы дела кассового чека ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также обращает внимание на то, что чек не должен восприниматься отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом, поскольку все эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи товара в порядке, предусмотренном статьей 493 ГК РФ.

Содержащееся на спорном товаре изображение сходно до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца.

Суд также полагает, что представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесса выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека. Представленный в материалы дела кассовый чек аналогичен кассовому чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке ответчика был приобретен именно тот товар, который приобщен к материалам дела.

По смыслу положений статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств оценивается судом индивидуально в каждом конкретном деле и представляет собой качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела или для установления обстоятельства по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, кассовым чеком.

Более того, после исследования видеозаписи процесса закупки у суда не имеется сомнений в том, что на ней зафиксированы продажа именно спорного товара и выдача спорного чека от 25.06.2020 г.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту прав и являются элементами самозащиты в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ и не относятся к каким-либо оперативно-розыскным мероприятиям либо контрольным мероприятиям, осуществляемым государственными или муниципальными органами.

Доказательства наличия прав на использование указанного выше произведения изобразительного искусства ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных авторских прав истца.

Довод ответчика на то, что досудебная претензия заявлена истцом на иную сумму, чем исковые требования, не принимается судом во внимание с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым арифметическое несовпадение суммы досудебной претензии и суммы исковых требований не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что досудебную претензию он не получал судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца. То обстоятельство, что в материалы дела представлена претензия, не подписанная представителем, не доказывает нарушение досудебного порядка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно исковым требованиям, истец ООО «МПП» просит взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп.1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 руб.), документального обоснования заявленного ходатайства о снижении ответчик не привел, суд приходит к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «МПП» подлежит взысканию 10 000 руб. компенсации за нарушение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 122 руб. почтовых расходов, 200 руб. на получение выписки ЕГРИП, 850 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Несение почтовых расходов подтверждено кассовыми чеками от 04.08.2020 и 23.03.2024 в общей сумме 122 руб.

Несение расходов на получение выписки ЕГРИП подтверждается чеком от 20.07.2020.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен чек от 25.06.2020 г., содержащий соответствующие реквизиты ответчика, из которого следует, что истец понес 850 руб. расходов на его приобретение.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 122 руб., 850 руб. расходов на приобретение спорного товара и расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573, № 572267 оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023 № 988494.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «МПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 850 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 122 руб. почтовых расходов, 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко