Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А76-26421/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26421/2017
г. Челябинск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Реал – 2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 15 685 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Реал – 2» (далее – истец) 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 685 руб. 68 коп.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч.3 ст. 123 АПК РФ).

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте (л.д.64).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.08.2017 юридическим адресом ответчика является <...>. По указанному адресу судом было направлено определение от 28.08.2017.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 24.10.2017.

26.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между обществом ЧОП «РЕАЛ-2» (исполнитель) и обществом «ПСК» (заказчик) заключен договор №15Ф-2016 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-12).

Стоимость охранных услуг оплачивается исходя из общего количества времени, затраченного на охрану из расчета 65 000 руб. в месяц за одного сотрудника ЧОП. Оплата за услуги, предоставляемые исполнителем заказчику, производится на основании акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 4.1-4.2 договора).

При просрочке заказчиком оплаты охранных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора).

07.09.2016 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора №15Ф-2016 от 08.07.2016 с 08.09.2016 (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу №А76-29127/2016 установлено, что общество ЧОП «РЕАЛ-2» оказало обществу «ПСК» услуги по актам №977 от 07.09.2016, №962 от 31.08.2016, №820 от 31.07.2016 в рамках договора №15Ф от 08.07.2016 на сумму 130 489 руб. (л.д.17-22).

С учетом частичной оплаты обществом «ПСК» долга в размере 15 166 руб. суд взыскал с общества «ПСК» в пользу общества ЧОП «РЕАЛ-2» задолженность в сумме 115 323 руб., неустойку за период с 11.08.2016 по 20.11.2016 в размере 30 566 руб. (л.д.17-22).

В связи с не оплатой в срок обществом «ПСК» задолженности общество ЧОП «РЕАЛ-2» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке заказчиком оплаты охранных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Поскольку оплата задолженности по договору произведена не в срок, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком представлением прямых либо косвенных доказательств, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Представленный истцом расчет неустойки (130 489 руб. *40 дней*0,3%) судом признан неверным, поскольку по решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу №А76-29127/2016 задолженность взыскана в размере 115 323 руб., следовательно, неустойка подлежит начислению на указанную сумму (115 323 руб. *40 дней*0,3%) и составляет 13 838 руб. 40 коп.

Злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Основания для применения к ответчику ч.1,2 ст. 111 АПК РФ отсутствуют.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Реал – 2» неустойку за период с 06.03.2017 по 17.04.2017 в размере 13 838 руб. 40 коп. на сумму долга 115 323 руб. по договору №15ФС-2016 от 08.07.2016, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.