Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-13516/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13516/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А8, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕПАР АВТО" (адрес: Россия 394026, г ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл, пр-кт ТРУДА 67/ОФИС 9, ОГРН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Тандер" (адрес: Россия 350072, Краснодар, Солнечная д. 15/5)

о взыскании 192570 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

- от ответчика:

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.09.2017;



установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕПАР АВТО" (далее - Ответчик) о взыскании 192570 руб. 48 коп. убытков.

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тандер».

Судебное заседание проведено при помощи ВКС при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

23.03.2015 между ООО «Компания Благо» и ООО «Гепар Авто» был заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № «КБ-40-15 (далее-Договор транспортной экспедиции), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался за вознаграждение оказывать экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.1.2. Договора транспортной экспедиции объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и Заявками, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В целях поставки товара покупателю в рамках договора поставки № ГК/73944/16 от 01.12.2016 г (далее-Договор поставки), заключенному между АО «Тандер» (далее по тексту-Покупатель, Грузополучатель) и ООО «Торговая компания «Благо», заявке на поставку товара № YB02150568 Ответчик обязался доставить груз грузополучателю-АО «Тандер».

С целью доставки груза Грузополучателю 21.03.2017 ООО «Компания Благо» была направлена в адрес Ответчика заявка на перевозку груза № мф-2560 (далее-Заявка на перевозку). Согласно условиям Заявки на перевозку груза Ответчик обязался доставить груз в адрес Грузополучателя 23 марта 2017 года на распределительный центр «Ерзовка» по адресу: <...> (далее- РЦ «Ерзовка»).

Доставка груза осуществлялась Ответчиком с использованием транспортного средства МАЗ С 398 УМ 36/АС 2662 36, указанного в Заявке на перевозку.

По утверждению истца по сведениям, полученным от АО «Тандер» было установлено, что фактически груз был доставлен грузополучателю ответчиком 24.03.2017 года, т.е. позднее установленного срока.

Покупатель выставил в адрес истца претензию о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 192570,48 рублей.

В дальнейшем АО «Тандер» уменьшил свою дебиторскую задолженность перед истцом на указанную сумму.

17 апреля 2017 года в рамках соглашения об уступке права требования ООО «Компания Благо» передало права Заказчика по Договору транспортной экспедиции в рамках исполнения одной заявки на перевозку груза № мф-2560 от 21.03.2017 другому юридическому лицу-ООО «Торговая компания «Благо», Истцу.

Таким образом, права и обязанности Заказчика, основанные на Договоре транспортной экспедиции, в рамках исполнения заявки на перевозку груза № мф-2560 от 21.03.2017, возникли у ООО «Торговая компания «Благо». Уведомление об уступке права требования по договору транспортной экспедиции в рамках одной заявки на перевозку было отправлено в адрес Ответчика.

Как указывает истец по сведениям, полученным от грузополучателя (покупателя) АО «Тандер», было установлено, что фактически груз был доставлен Грузополучателю Ответчиком 24 марта 2017 года, т.е. позднее установленного срока.

По мнению истца, нарушение сроков поставки товара и, как следствие, взыскание штрафа с Истца, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком Договора транспортной экспедиции, а именно нарушения им обязательства по доставке груза в установленный срок, т.к. поставка товара была возложена на наемного перевозчика-Ответчика, а не осуществлялась собственными силами Истца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости оплаты штрафа.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О

транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан

оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ .

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15

названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность

перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или

повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза

получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному

им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза

произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и

устранение которых от него не зависело.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения

убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1/ своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика 1/ и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п.2.1.10 Договора транспортной экспедиции ответчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, указанный в заявке. В заявке от 21.03.2017 № мф-2560 в графе дата и время разгрузки указано – «Согласно ТТН».

В материалы дела представлена транспортная накладная, по которой груз был доставлен на распределительный центр «Ерзовка» по адресу: Волгоградская область, улица Промышленная, д.10, где в графе 7 представителем грузополучателя - АО «Тандер» поставлена дата - 23.03.2017, скрепленная печатью - АО «Тандер», подпись, штамп специалиста, сведения об опоздании отсутствуют /л.д.21/.

Товарная накладная представленная истцом, не читается /л.д.20/.

По оценке суда истец не представил достоверных и достаточных доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Судебные расходы по госпошлине , согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.