Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А79-6814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6814/2017
г. Чебоксары
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2018.

Полный текст решения принят 21.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокуратуры Чувашской Республики (ОГРН <***>) в интересах муниципального образования – городского округа город Шумерля Чувашской Республики, в лице администрации города Шумерля Чувашской Республики,

к муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал», ОГРН <***>, г. Шумерля, Чувашская Республика,

о признании недействительным договора от 26.11.2016

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

при участии

от прокуратуры – ФИО2

установил:

прокуратура Чувашской Республики в интересах муниципального образования – городского округа город Шумерля Чувашской Республики, в лице уполномоченного органа – администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (далее – МУП ПУ «Водоканал», предприятие) о признании недействительным договора от 24.11.2016 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ПУ «Водоканал» (далее – договор).

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле № А79-6814/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Чувашское УФАС России, Управление).

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле № А79-6814/2017 в качестве истца привлечено муниципальное образование – городской округ город Шумерля Чувашской Республики, в лице уполномоченного органа – администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – МО г. Шумерля, истец).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор от 24.11.2016 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает порядок передачи органами местного самоуправления права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности в отсутствие договора аренды или концессионных соглашений, заключение которых предусмотрено Федеральным законом "О теплоснабжении", Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении" и Федеральным законом "О концессионных соглашениях».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил пункты 3.4 и 4.2 договора, предусматривающие право Администрации изымать у предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения, признать недействительными.

МО г. Шумерля явку своего представителя на слушание по делу не обеспечило. Ранее ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия по имеющимся в деле доказательствам

МУП ПУ «Водоканал» своего представителя на заседание суда не направило, отзывом заявленные требования не признает.

Чувашское УФАС России своего представителя на заседание суда также не направило.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2018 до 10 час. 05 мин. 20.02.2018.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском

- о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Администрацией города Шумерля Чувашской Республики (собственник) и Муниципальным унитарным предприятием «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (предприятие) 24.11.2016 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, целью которого является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности города Шумерля (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.2. договора администрация г. Шумерля на основании постановления от 24.11.2016 закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, указанное в приложении к договору (л.д. 14-24).

В состав недвижимого имущества включены водопроводные сети, насосная станция, здания хлораторной и сооружений Сурского водозабора, канализационная линия, объединенный водопровод, водопровод к муниципальным домам, канализационные сети, водопровод подпиточной линии и другие объекты (далее -объекты водоснабжения и водоотведения).

24.11.2016 муниципальное имущество, согласно приложения к договору, передано Администрацией г. Шумерля (собственник) муниципальному унитарному предприятию ПУ «Водоканал» по акту приема-передачи (л.д. 25-26).

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции и технического перевооружения водопроводно-канализационного хозяйства/сооружений/ и их эксплуатации в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч.2 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» относит к числу объектов концессионного соглашения объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества (часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация города Шумерля Чувашской Республики правомерно распорядилась имуществом по договору от 24.11.2016 путем передачи его в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал».

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право администрации в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения предприятием своих договорных обязательств, а также в случае причинения материального ущерба имуществу.

В силу пункта 4.2 договора при изъятии имущества в случаях, предусмотренных пункта 3.4 договора, любые убытки предприятия возмещению не подлежат.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российским Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, в числе которых отсутствует право на распоряжение, в том числе на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Следовательно, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено право собственника имущества изымать у унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, преданное по договору имущество, в том числе, путем одностороннего расторжение договора о передаче имущества в хозяйственное ведение.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению в целях удовлетворения общественных потребностей, включение в договор пунктов 3.4 и 4.2 договора может воспрепятствовать надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории города, чем нарушаются права муниципального образования.

При указанных обстоятельствах пункты 3.4, 4.2 договора, предусматривающий возможность расторжения по инициативе Администрации города Шумерля Чувашской Республики договора и изъятия у муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, по основаниям, не предусмотренным законом, противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства и являются ничтожными (недействительными).

Из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования заявителя о признании недействительными пунктов 3.4, 4.2 договора от 24.11.2016 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного Администрацией города Шумерля Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием «Шумерлинское производственное управление «Водоканал».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными пункты 3.4 и 4.2 договора от 24.11.2016 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Шумерля «Шумерлинское производственное управление «Водоканал», заключенное между администрацией города Шумерля Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием города Шумерля «Шумерлинское производственное управление «Водоканал».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерля «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин