Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А05-7957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7957/2022
г. Архангельск
21 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СатСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, шоссе Окружное, д.13, стр.1, эт.1)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 163065, г.Архангельск)

о взыскании 3 089 194 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.09.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СатСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 089 194 руб. 35 коп, в том числе: 2 923 275 долга за выполненные работы по договору генподряда № 71/2021 от 29.04.2021, 150 625 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ по договору генподряда № 71/2021 от 29.04.2021; 14 715 руб. задолженности за выполненные работы по монтажу системы электроснабжения 0 этажа (акт о приемке выполненных работ № 00588 от 09.11.2021), 579 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ по акту № 00588 от 09.11.2021.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 923 275 долга за выполненные работы по договору генподряда № 71/2021 от 29.04.2021, 143 941 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик наличие задолженности в размере 2 923 275 руб. за выполненные работы по договору генподряда № 71/2021 от 29.04.2021 не оспаривает

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор генподряда №71/2021, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы электроснабжения и осветительных приборов на объекте ответчика, а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2021, подрядчик обязался выполнить работы в течение 190 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет (т.е. в период с 30.04.2021 по 05.11.2021).

Истец выполнил работы в установленный договором срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2021, № 1 от 28.09.2021, № 2 от 28.09.2021, подписанными сторонами.

Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2021 стоимость работ составила 3359 018 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № 2 к договору, оплата выполненных работ производится ответчиком следующим образом: предоплата (первый платеж) в размере 871 951 руб. 20 коп.; второй платеж в размере 871 951 руб. 20 коп.; окончательный расчет в размере 1162601 руб. 60 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Поскольку акты подписаны сторонами 28.09.2021, оплата должна быть произведена в срок до 05.10.2021 г.

Ответчиком платежными поручениями № 77 от 30.04.2021 на 300 000 руб. 00 коп., № 494 от 24.04.2022 на 55 743 руб. 00 коп., № 539 от 02.06.2022 на 30 000 руб. 00 коп.. № 550 от 21.06.2022 на 50 000 руб. 00 коп. в счет оплаты были перечислены денежные средства на общую сумму 435 743 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика, учетом частичной оплаты, составляет 2 923 275 руб. 00 коп. (3 359 018,00 руб. - 435 743,00 руб.).

18.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 2 923 275 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 143 941 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчёта, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании 143 941 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно отзыву на иск ответчик просит суд предоставить возможность погашения задолженности с предоставлением рассрочки на 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта только после вступления судебного акта в законную силу. На этапе рассмотрения дела и принятия судом решения, обращение с заявлением о предоставлении рассрочки является преждевременным и судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СатСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 923 275 руб. долга, 143 941 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СатСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов