Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А09-2155/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2155/2021
город Брянск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО ЧОО «СПАС»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (дов. №204/25-3058 от 21.12.2020);

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. б/н от 05.04.2021);

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СПАС» (далее – ООО ЧОО «СПАС», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание было назначено на 06.05.2021 на 11 час. 10 мин. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 №242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г." дни с 04.05.2021 по 07.05.2021 объявлены нерабочими. В этой связи определением от 27.04.2021 суд продлил отложение судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции, назначив заседание на 17.05.2021 на 14 час. 10 мин.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «СПАС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №235 от 17.12.2010, сроком действия до 18.12.2025.

16 февраля 2021 в ОЛРР (по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области из ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области поступила докладная записка в отношении ООО ЧОО «СПАС» в части нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о частной охранной деятельности.

Согласно поступившим материалам, ООО ЧОО «СПАС» заключен договор от 01.04.2014 № 4, в соответствии с которым общество принимает на себя обязанности по охране имущества и иных ценностей принадлежащих ООО «Клинцовская ТЭЦ» по адресу: <...>.

Данное учреждение в соответствии с утвержденным 20 августа 2020 года Перечнем, относится к объектам топливно-энергетического комплекса Брянской области, подлежащих категорированию.

В соответствии с выданной ООО ЧОО «СПАС» лицензией, общество не имеет права осуществлять охрану указанного объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «СПАС» признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 №32ЛРР20422100321029 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет, что частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

Часть 3 статьи 3 названного выше закона закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны. К ним отнесены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Вместе с тем, осуществлять услуги по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, имеют право частные охранные организации, лицензией на осуществление частной охранной деятельности которых предусмотрено оказание такого вида услуг как «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности», которые предусмотрены статьей 3 Закона №2487-1.

В ходе контрольно-мониторинговых мероприятий установлено, что ООО ЧОО «СПАС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 235, выданную Управлением Росгвардии по Курской области сроком действия до 18 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 3 Закона №2487-1 и вышеуказанной лицензией ООО ЧОО «СПАС» имеет право осуществлять охранную деятельность, предусмотренную следующими видами охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона № 2487-1.

Как установлено судом из материалов дела, общество осуществляет охрану объекта ООО «Клинцовская ТЭЦ», который в соответствии с утвержденным 20 августа 2020 года Перечнем, относится к объектам топливно-энергетического комплекса Брянской области, подлежащих категорированию, и подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в то время как лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОО «СПАС», такой вид оказания охранных услуг, не предусмотрен.

Факт нарушения ООО ЧОО «СПАС» вышеуказанных требований законодательства подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, в спорном случае суд считает, что на момент рассмотрения заявления административного органа истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное обществом, было выявлено административным органом 16.02.2021. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 того же постановления от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СПАС» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин