Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-38883/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-38883/20-143-271
09 июня 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МБ-СтройСервис» (ИНН 6165197261)

к ООО «СИС» (ИНН 7704762488)

о взыскании 850.000руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Нестеров И.В. дов. от 03.02.2019;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ-СтройСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИС» о взыскании задолженности по договору субподряда №1516187386372090942000000/СиС-17/осн/0621-2 от 21.06.2017 в размере 850.000руб. 00 коп.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.05.2020 в 10 час. 05 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Протокольным определением от 28.05.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Действия истца являются злоупотреблением права, поскольку фактически обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения на стороне ответчика затруднений в представлении возражений и доказательств в опровержение позиции истца в случае принятия судом уточненных исковых требований, что приводит к нарушению прав ответчика.

Кроме того, истцом не приведено доводов, подтверждающих невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанных в ходатайстве.

Оплата государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований истцом не произведена.

Однако, отказ в увеличении исковых требований не повлекло за собой отказ в предоставлению заявителю судебной защиты, поскольку заявитель может обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

27.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания ч.5 ст.158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд считает возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.158 АПК РФ.

Занятость представителя общества в другом судебном процессе не лишает заявителя процессуальной правоспособности, в том числе в части привлечения иного представителя. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на рассмотрением дела А40-204719/19 которое назначено на 28.05.2020г. на 10 часов 45 минут, тогда как настоящий спор, назначен ранее на 10 часов 05 минут.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходит из того, что необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию срока рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «СИС» (подрядчик) и ООО «МБ-СтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1516187386372090942000000/СиС-17/осн/0621-2 на завершение работ по устройству внутренних инженерных систем 12 неотапливаемых хранилищ объекта: «Строительство зоны хранения №1 войсковой части 09956», п. Прохладное, Калининградской области (шифр объекта 6/14-1), по условиям которого (п.2.1.) подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 21 договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с п.3.1. договора цена договора является примерной и составляет 23 000 000 руб.. Цена договора может быть скорректирована после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 между генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ №14) и подрядчиком (ООО «СиС»).

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение сорока пяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.4.2.).

В силу п.4.4. договора подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчика. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Окончательный расчет по договору производится в течение девяносто банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ и оформленного сторонами акта сверки расчетов (п.4.6.).

Подрядчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы (п.6.2.2.).

ООО «МБ-СтройСервис» выполнило работы на общую сумму 11 693 301,91 руб. что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.12.2017 на сумму 1 515 518 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017 на сумму 1 515 518 руб. (общий), актами о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №2 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №3 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №4 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №5 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №6 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №7 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №8 от 15.12.2017 на сумму 133 334 руб. 41 коп., №9 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №10 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №11 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №12 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №13 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №14 от 15.12.2017 на сумму 28 133 руб. 07 коп., №15 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., №16 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., №17 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб.15 коп., №18 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., №19 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., №20 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., №21 от 15.12.2017 на сумму 4 732 руб. 15 коп., а также направленными в адрес ответчика но подписанными в одностороннем порядке справкой о стоимости выполненных работ №2 от 23.07.2018 на сумму 10 177 783 руб. 84 коп., актом о приемке выполненных работ №2 от 23.07.2018 на сумму 10 177 783 руб. 84 коп. (общий), актами о приемке выполненных работ №22 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб. 79 коп., №23 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб. 79 коп., №24 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб. 79 коп., №25 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб. 79 коп., №26 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб.79 коп., №27 от 23.07.2018 на сумму 27 175 руб. 12 коп., №28 от 23.07.2018 на сумму 30 882 руб. 79 коп., №29 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №30 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №31 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №32 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №33 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №34 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №35 от 23.07.2018 на сумму 36 773 руб. 14 коп., №36 от 23.07.2018 на сумму 836 328 руб. 76 коп., №37 от 23.07.2018 на сумму 833 582 руб. 35 коп., №38 от 23.07.2018 на сумму 816,200 руб. 38 коп., №39 от 23.07.2018 на сумму 822 004 руб. 01 коп., №40 от 23.07.2018 на сумму 834 015 руб. 99 коп., №41 от 23.07.2018 на сумму 893 844 руб. 62 коп., №42 от 23.07.2018 на сумму 851 463 руб. 00 коп.

Так, все документы были направлены в адрес ООО «СИС» посредством почтовой службы Mayor Express, что подтверждается отчетами о доставке, а дополнительно файлы были продублированы по электронной почте ООО «СИС».

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.12.2019 за период 21.06.2017 -26.12.2019 задолженность ООО «СИС» составляет 8 693 301 руб. 91 коп.

27.12.2019 ООО «МБ-СтройСервис» в адрес ООО «СИС» направило претензию, в которой указал на необходимость оплаты стоимости фактически выполненных работ в общей сумме 8 693 301 руб. 91 коп., однако ответа на претензию не получено.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора приемку работ не осуществил, акты без законных на то оснований не подписал, то в соответствии со ст.753 ГК РФ работы, указанные в односторонних актах считаются, принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 850.000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИС» (ИНН 7704762488) в пользу ООО «МБ-СтройСервис» (ИНН 6165197261) 850 000руб. 00коп. задолженности и 20 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СудьяО.С. Гедрайтис