Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-1911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 июля 2024 года

Дело №

А55-1911/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым М.А., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 02.07-09.07.2024 дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью «Краюха» ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» ИНН <***>,

О взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 15.01.2024;

от ответчика – не яв.; извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краюха» (далее – ООО «Краюха» истец), обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «СТМ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 231 146, 80 руб., в т.ч. 152 572,20 руб. основной долг и 78 574,60 руб. пени по состоянию на 15.01.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.07.2024 года до 09.07.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До перерыва, от истца, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: акт сверки от 30.06.2024 с отметками бухгалтера о поступивших оплатах от ответчика; платежные поручения от 22.09.2023 № 4675, от 26.09.2023 № 4677, от 27.09.2023 № 4678, от 24.11.2023 № 4822; опрос ФИО2, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того, указанное ходатайство содержит ходатайство об увеличении цены иска, в соответствии с которым истец просит: взыскать с ответчика 295 144,40 руб., в т.ч. 147 572,20 руб. основной долг и 147 572,20 руб. неустойка (пени).

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений иска).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что увеличение исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения исковых требований.

Считать цену иска равной 295 144,40 руб., в т.ч. 147 572,20 руб. основной долг и 147 572,20 руб. неустойка.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела и установлено судом 05.09.2023 года между ООО «Краюха» (далее - Поставщик) и ООО «СТМ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 05.09.2023 года (далее – Договор) (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, наименование, цена, количество и номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в накладных, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора Покупатель производит оплату поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика в течении 7 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Как указывает истец, факт исполнения обязательств по Договору подтверждается товарно-транспортными накладными (далее – ТТН): № К04252 от 07.09.2023 на сумму 24 818, 20 руб.; № К04293 от 08.09.2023 на сумму 12 539,50 руб.; № К04338 от 11.09.2023 на сумму 18 595,08 руб.; № К04381 от 12.09.2023 на сумму 00 095,08 руб.; № К04398 от 13.09.2023 на сумму 113 632,72 руб.; № К04428 от 14.09.2023 на сумму 12 058,00 руб.; № К04459 от 15.09.2023 на сумму 4 477,90 руб.; № К04515 от 18.09.2023 на сумму 13 827,60 руб.; № К04561 от 19.09.2023 на сумму 8 567,90 руб.; № К04577 от 20.09.2023 на сумму 10 552,72 руб.; № К04629 от 21.09.2023 на сумму 11 841,86 руб.; № К04654 от 22.09.2023 на сумму 5 497,18 руб.; № К04717 от 25.09.2023 на сумму 13 771,82 руб.; № К04754 от 26.09.2023 на сумму 4 907,16 руб.; № К04819 от 27.09.2023 на сумму 122 232,90 руб. Поставленный истцом по указанным ТТН Товар (кондитерские и хлебобулочные изделия в ассортименте) в полном объеме получен представителем ООО «СМТ» - зав.хоз. ФИО2 о чем имеется подпись последней на указанных ТТН, что также подтверждено ФИО2 в опросе. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного Товара у Покупателя не имелось.

Общая стоимость Товара (кондитерских и хлебобулочных изделий), переданных Покупателю составляет 178 415,62 руб., что подтверждается актом сверки от 15.01.2024 года, денежные средства должны были быть перечислены до 04 октября 2023 года.

Ответчиком на счет истца было перечислено 30 843,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2023 № 4675, от 26.09.2023 № 4677, от 27.09.2023 № 4678, от 24.11.2023 № 4822 и актом сверки от 30.06.2024. Сумма задолженности ответчика по Договору составила 145 572,20 руб.

Согласно п. 7.2. вышеуказанного договора за неисполнение обязательства, указанного в п.5.2 Договора, начисляются пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца общая сумма пени составила 209 798,98 руб., с учетом того, что сумма пени больше суммы долга, истец считает подлежащей взысканию пени в размере 147 572,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2023 (л.д. 10), об оплате суммы задолженности, которая возвращена истцу с отметкой «Истечение срока хранения» (л.д. 12).

При этом, суд считает, что в рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Кроме того, как указывает истец им предпринимались попытки урегулировать спор, путем осуществления звонков генеральному директору ООО «СМТ» ФИО3, однако договоренности между сторонами не достигнуто, ответчик свои обязательства по оплате Товара в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: ТТН (л.д. 20-36), платежные поручения от 22.09.2023 № 4675, от 26.09.2023 № 4677, от 27.09.2023 № 4678, от 24.11.2023 № 4822, акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2023.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании основного долга в размере 147 572,20 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в размере 147 572,20 руб., согласно представленного с ходатайством о приобщении к материалам дела расчета.

Согласно п. 7.2. вышеуказанного договора за неисполнение обязательства, указанного в п.5.2 Договора, начисляются пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 147 572,2 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, с увеличенной цены иска государственную пошлину следует взыскать непосредственно в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца об увеличении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 295 144,40 руб., в т.ч. 147 572,2 руб. основной долг и 147 572,2 руб. неустойка.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «СТМ» ИНН <***> в пользу ООО «Краюха» ИНН<***> основной долг в размере 147 572,2 руб. и неустойку в размере 147 572,2 руб., а всего 295 144,40 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 623,00 руб.

3. Взыскать с ООО «СТМ» ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 280,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова