Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А23-7068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 7068/2021
30 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест №3», ул.Космонавтов , д. 23, г.Могилев, Республика Беларусь ИНН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Виталан Плюс», 248002, <...>- ФИО2, д. 125, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств в размере 103 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 980 руб. 49 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест №3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виталан Плюс» (далее - ответчик) взыскании 2 019 120 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Буракова А.В.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования в части взыскания задолженности в размере 103 140 руб., указав, что задолженность в сумме 103 140 руб., были оплачена ответчиком 11.08.2021. Отказ от требования в части взыскания задолженности в сумме 103 140 руб. 03 коп. принят судом. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 103 140 руб. подлежит прекращению.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 31.07.2021 в размере 1 915 980 руб. 49 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 25.05.2022, объявлен перерыв до 30.05.2022.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2018 между открытым акционерным обществом «Дорожно-строительный трест № 3» (ОАО «ДСТ № 3») (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТАЛАН ПЛЮС» (ООО «ВИТАЛАН ПЛЮС») (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 07/05-АИ (№570/3-14) (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, производимый на растворно - бетонном узле бетон марки В25 (М 350) БгЗОО W8 в количестве 8000 м.куб. (далее - товар) по товарной накладной, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать товар.

Товар приобретается покупателем на строительный объект «Строительство обхода г. Калуги на участке: Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку» (далее - объект) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1., п. 3.5. договора цена бетона марки В25 (М 350) БгЗОО W8 (в солях) с доставкой на объект составляет 4 950,00 рублей за 1м3 включая НДС 18%. Общая стоимость товара (сумма договора) составляет 39 600 000,00 (тридцать девять миллионов шестьсот тысяч) российских рублей, включая НДС 18% и доставку до строительного объекта. В цену бетона, указанную входят услуги автотранспорта, по перевозке бетона, при условии полной загрузки миксеров и разгрузке на строительной площадке в пределах 120 минут. Разгрузка сверх нормативного времени оплачивается по 1200 рублей в т.ч. НДС 18% за каждый час простоя. В случае не полной загрузки миксера (менее 7 м3) оплачивается недогруз по 400 рублей в т.ч. НДС 18% за один м3.

В соответствии с п. 4.4. Покупатель рассчитывается за поставленную продукцию путем 100% предоплаты, за всю партию товара, либо по факту поставки товара, с возможной отсрочкой оплаты не более 14 банковских дней при стоимости партии товара до 500 000 рублей, что согласовывается сторонами в счете, направленном поставщиком покупателю.

Срок поставки составляет не более 2 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты за Товар (его отдельную партию) либо предварительной заявки, если иной срок поставки не согласован сторонами дополнительно (п. 3.4. договора).

Согласно товарным накладным № 7 от 28.05.2018, № 12 от 13.09.2018, № 13 от 18.09.2018 поставщик поставил товар на сумму 568 260,00 рублей (л.д. 19-20).

Оплата по счет-фактурам № 8 от 28.05.2018, № 13 от 13.09.2018 производилась покупателем по факту доставки товара на объект строительства, что подтверждается платежными поручениями № 412 от 26.07.2018 на сумму 455 400,0 рублей, № 489 от 14.09.2018 на сумму 216 000 рублей (л.д. 25-26).

Как указано истцом, платежным поручением № 489 от 14.09.2018 истец оплатил ответчику 216 000 рублей, соответственно предоплата составила 150 660,0 рублей. Истец в свою очередь, согласно товарной накладной № 13 от 18.09.2018, в указанную дату поставил товар на сумму 47 520,0 рублей, после чего сумма переплаты за товар составила 103 140 рублей.

Истцом 15.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. . № ОРГ/651 от 15.01.2020 (л.д. 38-40). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 103 140 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа (л.д.28-30).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик 11.08.2021 возвратил истцу денежные средства в размере 103 140 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 11.08.2021 (л.д. 71).

Указывая на нарушение срока возврата денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 31.07.2021 в размере 1 915 980 руб. 49 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Между тем, ответчик, выполняя принятые на себя обязательства по договору поставки № 70/05-АИ от 25.05.2018, 28.05.2018 осуществил поставку партии товара по предварительной заявке покупателя, поданной посредством смс-сообщения (л.д. 101) на сумму 455 400 рублей, включая НДС, по товарной накладной № 7.

13.09.2018 по товарной накладной № 12 поставщик осуществил поставку партии товара на объект покупателя на сумму 65 340 рублей, включая НДС.

14.09.2018 покупатель по платежному поручению № 489 перечислил в адрес поставщика денежные средства в сумме 216 000 рублей, что являлось оплатой за поставленную 13.09.2018 партию товара на сумму 65 340 рублей и предоплатой за партии товара, которые должны были поставляться ответчиком на объект истца на основании поданных последним заявок.

18.09.2018 ответчик осуществил поставку партии товара на объект истца на сумму 47 520 рублей по товарной накладной № 13.

Каких-либо уведомлений либо замечаний со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, за период с 28.05.2018по 18.09.2018 истец перечислил в адрес ответчика в рамках спорного договора 671 400 рублей, ответчик поставил товар на сумму 568 260 рублей.

Цена договора составляла 39 600 000 рублей (п. 2.1 договора).

Каждая поставка партии товара должна была осуществляться на объект покупателя в сроки и по объемам, указанным в направляемой поставщику покупателем заявке.

Заявок о необходимости поставки товара на сумму 103 140 рублей на объект покупателя в адрес ответчика не поступало.

Уведомлений о досрочном расторжении договора в адрес ответчика также не поступало.

Таким образом, ответчик не был осведомлен о том, что истец не намерен более осуществлять закупку товара по договору поставки № 70/05-АИ от 25.05.2018.

Требование (претензия) истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 103 140 рублей от 20.08.2020 № 12-16/1023 поступило в адрес ответчика 13.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 28-30, 102-103).

В связи с чем, обязанность вернуть денежные средства возникла у ответчика 13.10.2020.

Денежные средства в размере 103 140 руб. были возвращены ответчиком 11.08.2021.

В связи с чем, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период за период с 13.10.2020 (дата получения ответчиком требования о возврате денежных средств) по 11.08.2021 (дата возврата денежных средств) в размере 4 019 руб. 85 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает оплату ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 103 140 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталан Плюс», Калужская область, г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест №3», г.Могилев, Республика Беларусь, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 019 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков