Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-26309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26309/2023


Дата принятия решения – 25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "МГМ Форма" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 030 785 рублей 02 копеек долга и 4 323 028 рублей 30 копеек неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2023г. (онлайн),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГМ Форма" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (далее ответчик) о взыскании 22 030 785 рублей 02 копеек долга и 4 323 028 рублей 30 копеек неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец, в судебном заседании 11 марта 2024 года заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 500 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 3 500 000 руб., рассчитанной на дату судебного заседания.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2021-28/1, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке помещений на объекте: «Лабораторно-исследовательский корпус ТатНИПИнефть», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 5.1.2. договора, а именно с 15 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая ориентировочно составляет 21 575 173 руб. 35 коп.

1 октября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору о выполнении дополнительного объема работ по облицовке, согласно спецификации к нему, на сумму 1 235 406 руб. 72 коп. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

5 октября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору о выполнении дополнительного объема штукатурных работ и работ по заделке штраб, согласно спецификации к нему, на общую сумму 480 562 руб. 50 коп. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

15 октября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №3 к договору о выполнении дополнительного объема работ по резке проемов, шлифовке бетонной плиты перекрытия, согласно спецификации к нему, на сумму 783 937 руб. 92 коп. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

11 ноября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №4 к договору о выполнении дополнительного объема работ по гидроизоляции и малярной отделке откосов, согласно спецификации к нему, на сумму 967 701 руб. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

5 декабря 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №5 к договору о выполнении дополнительного объема работ, согласно спецификации к нему, на сумму 502 283 руб. 25 коп. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

21 февраля 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение №6 к договору о выполнении дополнительного объема работ, согласно спецификации к нему, на сумму 750 216 руб. 69 коп. на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевске. 5 этап».

Стороны предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.8. договора, что составит 2,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 2021-28/1 от 14 сентября 2021 года и дополнительных соглашений к нему, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 49 450 068 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 18.10.2021 года на сумму 6 307 242 руб. 22 коп., №2 от 31.10.2021 года на сумму 6 355 622 руб. 28 коп., №3 от 31.11.2021 года на сумму 9 480 778 руб. 04 коп., №4 от 05.05.2021 года на сумму 1 062 416 руб. 34 коп., №5 от 01.07.2022 года на сумму 6 470 256 руб. 34 коп., №6 от 15.07.2022 года на сумму 41 760 руб., №7 от 31.07.2022 года на сумму 4 117 706 руб. 85 коп., №8 от 23.08.2022 года на сумму 9 734 136 руб. 27 коп., №9 от 31.08.2022 года на сумму 175 880 руб. 12 коп., №10 от 17.04.2022 года на сумму 5 616 071 руб. 07 коп., №11 от 24.04.2022 года на сумму 88 200 руб. 10 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 37 000 000 руб., платежными поручениями № 2206 от 23.09.2021 года, № 2352 от 05.10.2021 года, № 2302 от 27.10.2021 года, № 2391 от 15.11.2021 года, № 2699 от 07.12.2021 года, № 2772 от 14.12.2021 года, № 2867 от 20.12.2021 года, № 2962 от 28.12.2021 года, № 129 от 25.01.2022 года, № 566 от 14.03.2022 года, № 697 от 30.03.2022 года, № 832 от 21.04.2022 года.

Во исполнение пункта 3.8. договора истец рассчитал сумму генподрядных услуг, которая составила 1 236 251 руб. 74 коп.

31 декабря 2022 года сторонами был подписан зачет встречных обязательств № 5 на сумму 6 232 304 руб. 97 коп.

Сумма задолженности по договору № 2021-28/1 от 14 сентября 2021 года составила 5 561 664 руб. 39 коп.

Кроме того, 15 марта 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2022-01, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке помещений на объекте: «Строительство подземной парковки на объекте: Научно-исследовательский и учебный центр г.Альместевск», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 5.1.2. договора, а именно с 15 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая ориентировочно составляет 13 000 000 руб.

Стороны предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.8. договора, что составит 2,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 2022-01 от 15 марта 2022 года, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 19 861 459 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют акт и справка по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.03.2022 года на сумму 19 861 459 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 16 500 000 руб., платежными поручениями № 914 от 29.04.2022 года, №1039 от 25.05.2022 года, № 1681 от 17.08.2022 года, № 2190 от 19.12.2022 года, № 833 от 23.05.2023 года, № 1105 от 12.07.2023 года.

Во исполнение пункта 3.8. договора истец рассчитал сумму генподрядных услуг, которая составила 496 536 руб. 48 коп.

Сумма задолженности по договору № 2022-01 от 15 марта 2022 года составила 2 864 922 руб. 57 коп.

Кроме того, 5 мая 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2022-03/1, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте: «44 квартирный жилой дом с переменной этажностью (4,9 этажей) № 1.1 со встроенным детским дошкольным учреждением», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 5.1.2. договора, а именно с 15 мая 2022 года по 15 октября 2022 года.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая ориентировочно составляет 58 676 850 руб. 26 коп.

Стороны предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.8. договора, что составит 2,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 2022-03/1 от 5 мая 2022 года, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 52 310 491 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 01.02.2023 года на сумму 74 055 руб. 60 коп., №2 от 04.05.2023 года на сумму 6 919 018 руб. 86 коп., №3 от 19.05.2023 года на сумму 12 171 175 руб. 50 коп., №4 от 30.05.2023 года на сумму 10 859 520 руб., №5 от 31.12.2022 года на сумму 12 796 590 руб. 75 коп., односторонние №5 от 01.07.2023 года на сумму 8 739 536 руб. 51 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 41 000 000 руб., платежными поручениями № 1141 от 03.06.2022 года, № 1212 от 14.06.2022 года, № 1350 от 04.07.2022 года, № 1494 от 21.07.2022 года, № 1537 от 28.07.2022 года, № 1617 от 05.08.2022 года, № 1668 от 12.08.2022 года, № 1794 от 24.08.2022 года, № 1806 от 30.08.2022 года, № 1926 от 13.09.2022 года, № 1998 от 21.09.2022 года, № 2314 от 08.11.2022 года, № 2347 от 16.11.2022 года.

Во исполнение пункта 3.8. договора истец рассчитал сумму генподрядных услуг, которая составила 969 082 руб. 66 коп., с учетом корректировки.

Сумма задолженности по договору № 2022-03/1 от 5 мая 2022 года составила 10 559 897 руб. 22 коп.

Кроме того, 15 марта 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2022-01, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке помещений на объекте: «Строительство подземной парковки на объекте: Научно-исследовательский и учебный центр г.Альместевск», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 5.1.2. договора, а именно с 15 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая ориентировочно составляет 13 000 000 руб.

Стороны предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.8. договора, что составит 2,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 2022-01 от 15 марта 2022 года, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 19 861 459 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют акт и справка по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.03.2022 года на сумму 19 861 459 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 16 500 000 руб., платежными поручениями № 914 от 29.04.2022 года, №1039 от 25.05.2022 года, № 1681 от 17.08.2022 года, № 2190 от 19.12.2022 года, № 833 от 23.05.2023 года, № 1105 от 12.07.2023 года.

Во исполнение пункта 3.8. договора истец рассчитал сумму генподрядных услуг, которая составила 496 536 руб. 48 коп.

Сумма задолженности по договору № 2022-01 от 15 марта 2022 года составила 2 864 922 руб. 57 коп.

Кроме того, 5 мая 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2022-03/2, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте: «44 квартирный жилой дом с переменной этажностью (4,9 этажей) № 1.1 со встроенным детским дошкольным учреждением», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 5.1.2. договора, а именно с 15 мая 2022 года по 15 октября 2022 года.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая ориентировочно составляет 8 758 331 руб. 50 коп.

Стороны предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.8. договора, что составит 2,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 2022-03/2 от 5 мая 2022 года, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 11 344 767 руб. 76 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 01.12.2022 года на сумму 4 946 224 руб. 80 коп., №2 от 04.12.2022 года на сумму 577 070 руб. 50 коп., №3 от 12.12.2022 года на сумму 1 209 305 руб. 50 коп., №4 от 16.06.2023 года на сумму 2 714 644 руб. 64 коп., односторонние №5 от 01.07.2023 года на сумму 1 897 522 руб. 32 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 1 500 000 руб., платежными поручениями № 424 от 20.03.2023 года, № 430 от 21.03.2023 года.

Во исполнение пункта 3.8. договора истец рассчитал сумму генподрядных услуг, которая составила 283 619 руб. 19 коп., с учетом корректировки.

Сумма задолженности по договору № 2022-03/2 от 5 мая 2022 года составила 3 044 300 руб. 84 коп.

31 декабря 2022 года сторонами был подписан зачет встречных обязательств № 63 на сумму 6 564 285 руб. 78 коп.

Общая сумма задолженности составила 22 030 785 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик задолженность по соглашению не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что сторонами были заключены 4 договора субподряда № 2021-28/1 от 14.09.2021г., № 2021-01 от 15.03.2022г., № 2022-03/1 от 05.05.2022г. и № 2022-03/2 от 05.05.2022г.

В рамках указанных договоров выполнялись строительные работы, в подтверждение чего представлены двусторонние, то есть подписанные и односторонние (направленные) акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Общая сумма задолженности ответчика за выполненные работы, за вычетом генподрядных услуг составила 22 030 785 руб. 02 коп.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из положений статей 720 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Согласно официальному сайту «Почта России» односторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №5 от 01.07.2023 года на сумму 1 897 522 руб. 32 коп. и №5 от 01.07.2023 года на сумму 8 739 536 руб. 51 коп. были получены ответчиком 4 августа 2023 года (ШПИ 42346282023686).

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания указанных актов и справок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на заявление, иск не признал в части работ по односторонним актам, заявлял о выявленных неточностях в оформлении исполнительной документации, переданной по заявленным объемам работ, которая по настоящее время не исправлена, не представлена техническая документация, истец не откорректировал акты КС-2, не представил корректный подсчет объемов выполненных работ и другие документы. Кроме того, ответчик ранее ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Предметом спорных договоров являлось выполнение строительных работ, объем которых, их качество ответчиком не оспаривается.

Работы ответчиком приняты, в том числе по односторонним актам, поскольку возражение на указанные акты не представлены.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Следовательно, отсутствие исполнительной, технической документации, ее неверном оформлении, не освобождает заказчика от обязанности по оплате принятых работ. Ответчиком не представлены доказательства того, что без соответствующей документации (исправленной, скорректированной) использование результата работ невозможно.

По указанным обстоятельствам ответчику отказано в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 22 030 785 руб. 02 коп. задолженности, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 500 000 руб., рассчитанной на дату судебного заседания 11 марта 2024 года (с учетом уточнения).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.3. договоров (тексты договоров идентичны) субподряда № 2021-28/1 от 14.09.2021г., № 2021-01 от 15.03.2022г., № 2022-03/1 от 05.05.2022г. и № 2022-03/2 от 05.05.2022г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договорам, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,1% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом размер требования о взыскании неустойки, самостоятельно сниженный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения) 3 500 000 руб., рассчитанной по 11 марта 2024 года.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 12 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МГМ Форма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 030 785 рублей 02 копеек долга, 3 500 000 рублей неустойки, рассчитанной на 11 марта 2024г. и с 12 марта 2024г. по дегь фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 653 рублей 92 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.С. Сотов