Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А69-113/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-113/20
03 ноября 2020 года.
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи через локальную сеть суда исковое заявление

Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (667005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сардаана» (667000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>), третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ООО «ТЛК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка №2343 от 21.02.2003 в размере 1 979 547,60рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 2343 от 21.02.2003г., начисленную до 22 января 2020г.в размере 3 063 712,91 рублей, произвести взыскание с ответчика неустойки, исходя из расчета 0,3 % от невыплаченной задолженности в размере 1 979 547,60 рублей за каждый день просрочки с 23 января 2020г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 представитель по доверенности от 27.04.2020г,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 23.01.2017;

от третьих лиц - не явились;

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сардаана» (667000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>), третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ООО «ТЛК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка №2343 от 21.02.2003 в размере 1 979 547,60рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 2343 от 21.02.2003г., начисленную до 22 января 2020г.в размере 3 063 712,91 рублей, произвести взыскание с ответчика неустойку, исходя из расчета 0,3 % от невыплаченной задолженности в размере 1 979 547,60 рублей за каждый день просрочки с 23 января 2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2343 от 21 февраля 2003 года в размере 1 979 547, 60 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №2343 от 21 февраля 2003 года, начисленную до 22 января 2020 года в размере 3 063 712, 91 рублей, произвести взыскание неустойки исходя из расчета 0,3 % от невыплаченной задолженности в сумме 1 979 547, 60 рублей за каждый день просрочки с 23 января 2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, а также просит осуществить расчет суммы задолженности по арендной плате с учетом размера фактически занимаемого им земельного участка, уменьшить размер пени за нарушение срока внесения арендной платы до размера 10 процентов годовых. При этом, в подтверждение факта принадлежности третьим лицам объектов на спорном земельном участке ответчиком суду представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности и договор купли-продажи от 07.09.2012.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

При проверке правового статуса истца судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2003 N 819 полномочиями продавца по продаже права аренды земельных участков выполняет Агентство по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации г. Кызыла (следовательно, на момент заключения договора названный орган являлся надлежащим арендодателем).

Из пункта 1.3.2. Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла, утвержденного Постановлением мэрии города Кызыла от 18.04.2007 N 736, следует, что функции арендодателя выполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла. Постановлением мэрии города Кызыла от 01.10.2008 N 1497 "Об изменении структуры мэрии г. Кызыла и штатного расписания аппарата мэрии г. Кызыла" Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла реорганизован путем преобразования в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 N 209 утверждено Положение о департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла.

Согласно пункту 4.9.4. вышеназванного Положения, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла осуществляет функции администратора доходов бюджета города, в том числе в части доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа.

Таким образом, принятие решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне уплаченные (взысканные) суммы, в силу указанных правовых актов, возложено на главного администратора доходов бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а именно на Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное, считает, что Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла является правопреемником Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла".

Таким образом, правопреемство истца и его полномочия на обращение с рассматриваемым иском подтверждаются.

21 февраля 2003 года между Мэрией г. Кызыла в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла и Обществом с ограниченной ответственностью "Сардаана" заключен договор N 2343 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 17:180005469:0002, общей площадью 62010,19 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях под базу снабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 05.02.2028 года.

Договор зарегистрирован 06.03.2003 в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва по номером 17-01/01-1/2003-462.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы на 2003 год установлен в размере 400 822 рублей. В соответствии с п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором до 15 августа текущего года путем перечисления на счет Арендодателя в УФК РТ.

В пункте 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральной бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы.

Ответчиком не уплачена арендная плата за 2017, 2018,2019 годы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 979 547,60 рублей, а также неустойка в размере 3 063 712,91 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 27.11.2019 о погашении задолженности по арендной плате не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за 2017, 2018, 2019 годы по договору аренды земельного участка № 2343 от 21.02.2003г в размере 1 979 547,60 рублей.

Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка подтверждается материалами дела.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено в качестве исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Согласно Соглашению от 15 октября 2014 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и муниципальным образованием - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», в лице муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» о передаче Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва муниципальному образованию - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», в лице муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» отдельных полномочий администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, а также доходов от продажи земельных участков, рственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В соответствии с соглашением Департамент может осуществлять претензионную работу по взысканию задолженности по арендным платежам за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республика Тыва», а также подавать исковые заявления в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и совершать все действия, связанные с исполнительным производством.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Тыва, установлен постановлением Правительства Республики Тыва от 23.04.2010 N 162 (далее - Положение N 162).

Согласно пункту 3 указанного Положения следует, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ап = КС х Кр х Ка х Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.;

КС = S х УПКС где:

S - площадь земельного участка, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка;

Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора;

Ки - сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год.

Коэффициенты Кр и Ка утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа. При этом размер арендной платы определяется с учетом защиты интересов лиц, которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах освобождены от уплаты земельного налога. Для лиц, осуществляющих социально значимые виды деятельности, определяемые органами местного самоуправления, размер арендной платы за год не должен превышать размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в срок до 1 февраля текущего года в средствах массовой информации.

В пункте 7 Положения N 162 указано, что изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях:

изменения кадастровой стоимости земельного участка;

перевода земельного участка из одной категории в другую;

изменения вида разрешенного использования земельного участка;

изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Тыва, регулирующих определение арендной платы за земельные участки;

изменения коэффициентов Кр, Ка, Ки;

в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 23.12.2010 N 269 утверждены коэффициенты (Кр, Ка), применяемые для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена".

Наличие задолженности за 2017, 2018, 2019 год по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 2343 от 21.02.2003г в размере 1 979 547,60 рублей подтверждено материалами дела.

Стоимость арендной платы ответчиком не оспорена, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представлен, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с арендодателем прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 979 547,60 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Ответчик считает, что оплата задолженности по арендной плате должна осуществляться с учетом размера фактически занимаемого им земельного участка, так как, часть объектов, находящихся на спорном земельном участке перешла по договорам купли-продажи в собственность к ООО «ТЛК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с чем, он считает, что у третьих лиц возникло право пользования на определенную долю в соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод суд считает необоснованным, так как доказательств оформления третьими лицами прав на земельный участок, занятым принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости, суду не представлены.

Также, границы земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, в установленном порядке не определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено безусловное право любого из собственников обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, а также обязанность уполномоченного органа направить иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 16.08.2017 по 22.01.2020 истцом начислены пени за просрочку уплаты арендной платы за 2017, 2018,2019 годы в размере 3 063 712,91 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Для этого осуществляющему предпринимательскую деятельность должнику, нарушившему обязательство, необходимо подать соответствующее заявление (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и представить доказательства такой несоразмерности. Однако согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что земельный участок находился во временном владении и пользовании ответчика на протяжении длительного времени. Между тем, ответчиком на основании договора аренды земельного участка меры по ликвидации задолженности не приняты. Таким образом, ответчик систематически нарушал обязательства по оплате.

Заявляя ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ответчик ссылается на то, что предусмотренный договором размер неустойки 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки гораздо выше принятого в практике и не соответствует принципам соразмерности, не должен быть средством обогащения; договорная неустойка превышает ставку рефинансирования; неустойка значительно превышает возможные убытки кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчик полагает возможным снизить размер неустойки до 0,018 % в день.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком договорных обязанностей, учитывая общую продолжительность допущенной просрочки денежного обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 979 547,60 рублей задолженности и 3 063 712,91 рублей неустойки, а также неустойка, начисляемая по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» (667000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (667005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору земельного участка №2343 от 21.02.2003 за период с 2017, 2018, 2019 г. в размере 1 979 547,60 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 2343 от 21.02.2003г., начисленную до 22 января 2020г.в размере 3 063 712,91 рублей, неустойку, исходя из расчета 0,3 % от невыплаченной задолженности в размере 1 979 547,60 рублей за каждый день просрочки с 23 января 2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 48 216,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар