Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А52-649/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-649/2024
город Псков
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-Сервис» (адрес: 350000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (адрес: 180000, Псковская область, г. Псков, площадь Ленина, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 180000 руб. задолженности, судебных и почтовых расходов

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУЗ-Сервис» (далее – истец, ООО «ВУЗ-Сервис», Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 180000 руб. задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 24.08.2020 №МФ-С-О-20/3975.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» (Исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «ВУЗ-Сервис» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Обучающийся) заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования от 24.08.2020 № МФ-С-О-20/3975 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик/Обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе: лечебное дело, очная форма обучения, по уровню образовательной программы: специалитет. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 6 лет.

Согласно пункта 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 1 080 000 руб., в том числе 180 000 руб. за учебный год.

В соответствии с подпунктом 3.2 Договора оплата образовательных услуг осуществляется в следующие сроки: за 1-ый год обучения:

- первый семестр: в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора;

- второй семестр: до 10 февраля текущего учебного года.

Общество исполнило обязательство по оплате подлежащих оказанию услуг, перечислив 180000 руб. за обучение ФИО3 за 2020-2021 учебный год по Договору на основании счета № 353 от 25.08.2020, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 26.08.2020, № 582 от 16.09.2020.

Согласно положениям пунктов 4.2 и 4.6 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору. В случае невозможности исполнения условий договора, возникшей по вине Заказчика/Обучающегося, услуги подлежат оплате в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «ВУЗ-Сервис» 05.04.2021 на адрес электронной почты Университета (rector@pskgu.ru) направлено уведомление № 939 от 02.04.2021 о расторжении договора на обучение по образовательным программам высшего образования от 24.08.2020 № МФ-С-О-20/3975 и возврате денежных средств, переведенных на расчетный счет Университета, поскольку услуга не была оказана. Уведомление получено адресатом в день направления по электронной почте 05.04.2021, но оставлено Университетом без исполнения.

30.01.2024 Общество направило в адрес Университета претензию исх.№ о возврате денежных средств в сумме 180000 руб. по Договору в срок до 05.02.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка одностороннего отказа от договора и факт оказания услуг.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 153, пункта 2 статьи 154 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления N 25 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), если односторонний отказ от договора совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от договора не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 Постановления N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N273-ФЗ образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено этим федеральным законом.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 273-ФЗ).

При рассмотрении дела суд установил, что на основании выписки из Приказа от 31.08.2020 №СКВ-2178 ФИО3 зачислен на 1-й курс медицинского факультета института медицины и экспериментальной биологии по образовательной программе: лечебное дело, очная форма обучения, специалитет, на договорной основе; приказом Университета от 14.12.2020 №636 в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 Обучающийся переведен на дистанционное обучение, проведение зимней зачетно-экзаменационной сессии 2020/2021 учебного года для обучающихся очной формы обучения установлено в традиционном формате в период с 14.12.2020 по 26.12.2020; на основании учебного плана, утвержденного проректором по учебной работе 15.05.2020 по направлению подготовки 31.05.01 «Лечебное дело» Университет оказал Обучающемуся образовательную услугу за период 2020/2021, что подтверждается скриншотами личного кабинета Обучающегося из системы управления образовательными электронными курсами Moodle на предоставление Исполнителем Обучающемуся заданий в электронном виде, зачетно-экзаменационными ведомостями за 1 семестр 2020/2021 учебный год №№184,35,52,278,125,244,111,359,336,94, 215, зачетно-экзаменационными ведомостями за 2-й семестр 2020/2021 учебный год №№ 463,871,616,944,744,792,825,680,629,564,650,878,838, зачетной книжкой Обучающегося №20040159.

Приказом Университета от 11.02.2022 №СКВ0211-2 ФИО3 отчислен за невыполнение учебного плана.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты.

Из изложенного следует, что услуги по Договору оказаны в период обучения в течение 7-ми месяцев, правомерность отчисления обучающегося истцом не оспаривается.

Право истца на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком по электронной почте 05.04.2021 (л.д.17-19). Надлежащий адрес электронной почты rector@pskgu.ru подтверждается общедоступными сведениями в сети интернет и официальным сайтом Университета, размещенном на главной странице сайта Университета https://pskgu.ru.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что порядок одностороннего отказа от договора заказчиком соблюден и договор является расторгнутым 05.04.2021

Между тем, как установил суд и подтверждено материалами дела, Университет представил доказательства обучения обучающегося в течение 7-ми учебных месяцев, таким образом, подтвержден факт оказания услуг по Договору в указанный период на сумму 128000 руб.

В остальной части на сумму 51600 руб. услуги не оказаны. Договор прекращен, как и обязательства сторон по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, стоимость оплаченных и не оказанных услуг подлежит возврату заказчику в размере 51600 руб.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу

Факт расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором о правовом обслуживании юридического лица от 18.04.2023 №218, заключенным истцом с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Адыгея «СоветникЪ» ФИО4 на оказание юридической помощи Обществу, актом о приемке оказанных услуг от 31.01.2024, платежным поручением от 02.02.2024 №74 на сумму 46000 руб.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 11 Постановление №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом документы, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, фактические выполненные услуги, отраженные в акте от 31.01.2024, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов в размере 10000 руб. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, исходя из расчета по 5000 руб. за подготовку и направление претензии и искового заявления.

Вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в сумме 2867 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (28,67%), исходя из положений стать 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера, а также в связи с недоказанностью обоснованности исковых требований в части.

Истцом предъявлены почтовые расходы в сумме 248 руб. 62 коп. за отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика (почтовые идентификаторы 35000060431352, 38500091023306).

Судом установлено, что почтовые расходы в сумме 248 руб. 62 коп., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии, искового заявления, подтверждаются чеками на оплату таких расходов. Таким образом, факт несения почтовых расходов истцом доказан.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат взысканию с истца в размере 71 руб. 28 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований 28,67 %).

В остальной части возмещения почтовых расходов надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что расходы, поименованные в пункте 14 Постановления №1, Обществом не заявлены, соответствующие документы суду не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1835 руб. (28,68%) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-Сервис» 51600 руб. задолженности, а также 4773 руб. 28 коп. судебных расходов, в том числе: 1835 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 2867 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 71 руб. 28 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина