Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А81-5395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5395/2024
г. Салехард
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 20.09.2023 (диплом ВСА 1071588);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 просит суд в удовлетворении заявления Управления Росреестра по ЯНАО отказать по изложенным в отзыве доводам.

От заявителя в суд поступило возражение на отзыв арбитражного управляющего.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагает, что в действиях арбитражного управляющего вина не установлена.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, возражение на отзыв, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №18/89-24, возбужденного определением от 10.05.2024 по жалобе УФНС России по ЯНАО на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Спецгазтехнология» (далее - Должник) ФИО1, установлено следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.03.2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, то есть до 04.08.2022. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 370; Адрес для корреспонденции: 664019 г. Иркутск, п/о 19, а/я 49), член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением суда от 29.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 28.01.2022.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 17.07.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть до 28.01.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.12.2023.

В Управление Росреестра 28.03.2024 поступила жалоба УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу № А81-8706/2021 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Спецгазтехнология», ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ЯНАО а № А81-302/2021 в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра 10.04.2024 вынесено определение № 18/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего ФИО1 запрошены письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

На момент рассмотрения административного дела № 18/89-24 и составления протокола об административном правонарушении, от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, установило факт нарушения в ее действиях п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушила требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 (подпункт 1, 2) статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наличие признака повторности совершения административного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (абз. 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 4 ст. 134, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона N 27-ФЗ «О банкротстве», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что Управлением было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. ООО «APT Эталон» перечисляло третьим лицам за должника ООО «СГТ» денежные средства по договорам 2019 - 2020 гг., при том, что дело о банкротстве в отношении ООО «СГТ» возбуждено - 26.10.2021, то есть третьим лицам оказано предпочтительное удовлетворение требований в ущерб требованиям кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, задолженность перед которыми образовалась ранее в 2017-2019 гг.

Более того требования уполномоченного органа, включенные во 2 очередь реестра требований кредиторов в размере - 18 158 034.29 руб. имеют приоритет над требованиями иных кредиторов.

Третьим лицам оказано предпочтительное удовлетворение требований в ущерб требованиям кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, задолженность перед которыми образовалась ранее, тем самым нарушив очередность удовлетворения, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не соглашаясь с заявленными требованиями, в обосновании своей позиции пояснила, что арбитражный управляющий не имеет никакого отношения к перечислениям со счета ООО «АРТ Эталон» и не может нести ответственность за то, что указывают третьи лица в назначении платежа. ООО «АРТ Эталон» не является имуществом должника, арбитражный управляющий не имеет возможности оказывать влияние на деятельность данного лица, а тем более распоряжаться денежными средствами ООО «АРТ Эталон». Тот факт, что в назначении отдельных платежей, произведенных ООО «АРТ Эталон», указано «на основании уведомления конкурсного управляющего» так же не может подтверждать наличие вины в действиях арбитражного управляющего. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют уведомления, которыми конкурсный управляющий давал какие-либо указания третьим лицам по перечислению денежных средств за должника. Никаких уведомлений управляющим не выдавалось. В статьях 131 и 134 Закона о банкротстве речь идет о расчетах за счет конкурсной массы должника, к которой не относятся денежные средства ООО «АРТ Эталон». В данном случае, как полагает арбитражный управляющий, в его действиях не установлена вина. Арбитражный управляющий поясняет, что в адрес управляющего до настоящего времени не переданы в полном объеме документы, истребованные определением суда от 12.01.2024 по делу № А81-8706/2021.

В отношении расчетов с кредиторами суд согласен с позицией ответчика, считает, что не доказана его вина в совершении платежей третьими лицами.

Заявитель не представил мнения на отзыв, не обосновал, каким образом ответчик мог проконтролировать такие действия третьих лиц, исполнивших обязательства за должника. Уведомления, которыми конкурсный управляющий якобы давал какие-либо указания третьим лицам по перечислению денежных средств за должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд так же отмечает, что в настоящее время конкурным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве оспариваются платежи по перечислению ООО «АРТ Эталон» денежных средств за должника, о которых конкурсному управляющему стало известно от налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения в указанном выше эпизоде нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно - субъективной стороны.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности и влечет отказ в удовлетворении требования Управления Росреестра по ЯНАО.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Прутова