Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-9323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9323/2018

11.12.2018

06.12.2018 дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (634021, г. Томск, ОГРНИП 304701735000337, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 23000 руб.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

ответчик – представитель ФИО4 по доверенности от 25.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) о взыскании штрафных санкций в размере 23000 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года (с учетом уточнения от 12.09.2018).

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 01.10.2018 определено рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные письменно поддержала, указала на то, что предприниматель нарушил установленный срок для представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддержала, указала на то, что факт несвоевременного представления сведений за октябрь 2017 года не оспаривает, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 состоит на учете в Управлении в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении предпринимателем ФИО2 нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт от 30.01.2018 №080S18180000182 в котором указано на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», - непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года.

По результатам рассмотрения акта от 30.01.2018 зам. начальника управления вынесено решение №080S19180000744 от 13.03.20108 о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Ответчику было направлено требование №080S01180009395 от 16.04.2018 о добровольной уплате штрафных санкций.

В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскание указанного штрафа является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в 2017 г.) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в 2017 г. на момент вынесения оспариваемого решения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

В ходе проверки установлено, что ответчиком сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года должны были быть представлены в срок до 15.11.2017, однако ответчик представил сведения в отношении 46 лиц - 16.11.2017, чем нарушил ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом акта от 30.01.2017, решения № 13.03.2017 и иных представленных заявителем материалов, при этом, от ответчика доказательств своевременного выполнения обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не поступило, факт несвоевременного представления сведений за октябрь 2017 года ответчиком не оспаривается, напротив, ответчик указывает, что сведения были представлены несвоевременно.

С учетом изложенного, факт совершения ответчиком правонарушения в ходе заседания подтвержден, размер и расчет штрафа судом проверены.

Поскольку по сведениям управления уплата штрафа по требованию от 16.04.2018, направленному Управлением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа в арбитражный суд не представлено, требования Заявителя являются обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, незначительный период просрочки (1 день), совершение правонарушения впервые (иного не следует из дела), признание вины, отсутствие негативных последствий для бюджета, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, незначительность просрочки и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 4600 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4600 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (01.06.1975, место рождения – гор. Павлодар, респ. Казахстан, место жительства – 634021, <...> – ФИО5, 48 кв.162, ОГРНИП 304701735000337, ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: получатель - УФК по Томской области (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 701 701 001, банк получателя – Отделение Томск г.Томск, БИК 046 902 001, ОКТМО 69701000, КБК 392 116 200 100 660 00 140) штрафные санкции в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (01.06.1975, место рождения – гор. Павлодар, респ. Казахстан, место жительства – 634021, <...> – ФИО5, 48 кв.162, ОГРНИП 304701735000337, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГ.Д. Павлов