Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А63-13785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13785/2024
г. Ставрополь
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА», ОГРН 1091001002509, ИНН 1001219735, г. Петрозаводск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», ОГРН 1152651000545, ИНН 2623025261, г. Михайловск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», ОГРН 1197746079332, ИНН 7733335610, г. Москва, индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича, ОГРНИП 317631300098906, ИНН 631506361314, г. Самара, о взыскании 30 240 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 531 от 12.12.2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Профессионал» (далее – ответчик) о взыскании 30 240 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 531 от 12.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», ООО «Современные комплексные решения», ИП ФИО1

Требования истца основаны на том, что им на основании договора цессии приобретено право требования взыскания спорной задолженности с должника.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Профессионал» (абонент) был заключен абонентский договор об оказании услуг телематических служб № 531 от 12.12.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, расчеты за предоставленные услуги осуществляются по окончанию каждого отчетного периода, продолжительность отчетного периода принимается равной календарному месяцу. Абонент оплачивает только фактический объем услуг, предоставленный исполнителем.

Ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан выплачивать сумму согласно выставленному счету. Моментом оплаты считается поступление средств на счет исполнителя, в кассу исполнителя либо в кассу коммерческого представителя исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Ростелеком» в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 оказало ответчику услуги телематических служб на общую сумму 30 240 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета за спорный период.

01.12.2021 ПАО «Ростелеком» уступило ООО «Современные комплексные решения» права требования к ответчику в сумме 30 240 руб. на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/2647/21.

ООО «Современные комплексные решения» на основании договора цессии (об уступке прав требования) от 19.12.2023 уступило право требования к ответчику в сумме 30 240 руб. ИП ФИО1

В свою очередь, ИП ФИО1 в рамках заключенного с ООО «ПКО «ИЛМА» договора цессии (об уступке права требования) от 19.12.2023 уступил истцу право требования к ответчику в размере 30 240 руб.

15.03.2024 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором уведомил о состоявшейся уступке прав требования и потребовал погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования.

Поскольку направленная претензия с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между ПАО «Ростелеком» и ООО «Профессионал» правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком», ООО «Современные комплексные решения», ИП ФИО1 и истцом были последовательно заключены договоры уступки права требования к ответчику на сумму 30 240 руб. Заключенные договоры уступки права требования не противоречат закону, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца право требовать от ответчика погашения задолженности за оказанные ПАО «Ростелеком» в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 услуги телематических служб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодателем в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления № 43).

Срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается на период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что оплата за оказанные услуги должна была производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязан был оплачивать оказываемые ПАО «Ростелеком» услуги до 24 часов 00 минут 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Соответственно, услуги подлежали оплате в следующем порядке:

- за сентябрь 2019 года – до 24 часов 00 минут 15.10.2019;

- за октябрь 2019 года – до 24 часов 00 минут 15.11.2019;

- за ноябрь 2019 года – до 24 часов 00 минут 16.12.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ);

- за декабрь 2019 года – до 24 часов 00 минут 15.01.2020;

- за январь 2020 года – до 24 часов 00 минут 17.02.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ);

- за февраль 2020 года – до 24 часов 00 минут 16.03.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ);

- за март 2020 года – до 24 часов 00 минут 15.04.2020;

- за апрель 2020 года – до 24 часов 00 минут 15.05.2020;

- за май 2020 года – до 24 часов 00 минут 15.06.2020.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг могло быть предъявлено с учетом положений статей 191 - 193 ГК РФ в следующем порядке:

- за сентябрь 2019 года – в период с 16.10.2019 по 17.10.2022;

- за октябрь 2019 года – в период с 16.11.2019 по 16.11.2022;

- за ноябрь 2019 года – в период с 17.12.2019 по 16.12.2022;

- за декабрь 2019 года – в период с 16.01.2020 по 16.01.2023;

- за январь 2020 года – в период с 18.02.2020 по 20.02.2023;

- за февраль 2020 года – в период с 17.03.2020 по 17.03.2023;

- за март 2020 года – в период с 16.04.2020 по 17.04.2023;

- за апрель 2020 года – в период с 16.05.2020 по 16.05.2023;

- за май 2020 года – в период с 16.06.2020 по 16.06.2023.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд посредством почтовой связи 20.06.2024.

Соответственно, с учетом положений статьи 202 ГК РФ в части приостановления срока исковой давности на период соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в сумме 30 240 руб. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова