Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-70350/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70350/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВАЙН" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВАЙН" (далее – Компания) о взыскании 56586,58 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также 73974,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.02.2022 по договору от 30.12.2021 № 00/1586 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474306689 и 19085474306696).

Решением в виде резолютивной части от 12.09.2022 с Компании взыскано в пользу Общества 5658,66 руб. неустойки и 73974,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ПРОВАЙН" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить покупателю имеющиеся в наличии товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 5.4. Договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты фактического получения покупателем товара

В соответствии с п. 5.11 Договора покупатель вправе оплатить полученный им товар по истечению срока, указанного в п. 5.4. настоящего Договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом из расчета один процент от стоимости фактически полученного товара за каждый день просрочки срока, указанного в п. 5.4. настоящего Договора.

По п. 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты товаров, покупатель выплачивает поставщику пени в размере одного процента от стоимости поставленных товаров за каждый календарных дней просрочки.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара, Общество начислило неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом и направило покупателю претензию от 24.05.2022 с требованием их оплаты.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты поставки подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить неустойку до 1000 руб., а проценты до 2000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представлены доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки до 5658,66 руб., исходя из ставки начисления в 0,1%.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

проценты, взыскиваемые как неустойка, либо взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

Данное разъяснение отражено также в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС-1634/10.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом суд не нашел, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании 73974,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВАЙН" в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом отказать; удовлетворить ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВАЙН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (ИНН: <***>) 5658,66 руб. неустойки, 73974,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4917 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.