Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-189397/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189397/19-76-1434
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде»

к ООО «ВЭЛЛ-Карго»

о взыскании по договору №7763/2017 от 20.10.2017 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 600 219 руб.90 коп. за период с 29.04.2019 по 05.07.2019, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 95 561 руб. 86 коп. за период с 01.05.2019 по 05.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 руб. 88 коп. за период с 06.07.2019 по 16.07.2019, об истребовании и передаче истцу предмета лизинга по договору лизинга

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 28.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каркаде» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВЭЛЛ-Карго» по договору №7763/2017 от 20.10.2017 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 600 219 руб.90 коп. за период с 29.04.2019 по 05.07.2019, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 95 561 руб. 86 коп. за период с 01.05.2019 по 05.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 руб. 88 коп. за период с 06.07.2019 по 16.07.2019, об истребовании и передаче истцу предмета лизинга по договору лизинга.

Определением от 24.07.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.09.2019. Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Возврат. Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «ВЭЛЛ-Карго» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 7763/2017, в соответствии с условиями которого лизингодателем по договору купли-продажи № 7763/2017 от 20.10.2017 был приобретен в собственность у ООО «Центр Каравто» и передан лизингополучателю в лизинг предмет лизинга - LEXUS LX 570, 2016 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: <***> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

05.07.2019, руководствуясь указанными нормами права и согласованными сторонами условиями договора лизинга, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено истцом ответчику 05.07.2019, договор лизинга расторгнут 05.07.2019.

Ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей № 17 - 19 составляет 600 219 руб. 90 коп.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем. При этом согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Несмотря на расторжение договора лизинга и в нарушение условий договора лизинга, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. При этом истец вправе, но не обязан, начислять пени с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.05.2019 по 05.07.2019 размер неустойки составляет 95 561 руб. 86 коп.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После 05.07.2019, т.е. после расторжения договора лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. договор лизинга прекратил свое действие. Поскольку ответчиком не уплачена задолженность по лизинговым платежам, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.07.2019 по 16.07.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 401 руб. 88 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619, 665, 669 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЭЛЛ-Карго» в пользу ООО «Каркаде» по договору №7763/2017 от 20.10.2017 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 600 219 руб. 90 коп. за период с 29.04.2019 по 05.07.2019, неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 95 561 руб. 86 коп. за период с 01.05.2019 по 05.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 руб. 88 коп. за период с 06.07.2019 по 16.07.2019, и государственную пошлину в размере 22 944 руб.

Изъять у ООО «ВЭЛЛ-Карго» и передать ООО «Каркаде» по договору №7763/2017 от 20.10.2017 предмет лизинга - Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС LEXUS LX 570, Наименование(тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (A,B,C.D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2016, Модель, № двигателя 3UR 3309454, Шасси (рама) № <***>, Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова (кабины, прицепа), БЕЛЫЙ Мощность двигателя, л.с. (кВт) 367, Рабочий объем двигателя, куб.см 5663 Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, Разрешенная максимальная масса, кг Масс без нагрузки, кг, Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ) ПТС№ 235058, 78УХ, Организация, выдавшая ПТС ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Адрес организации, выдавшей ПТС, 109240 МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д. 8, Дата выдачи ПТС, 13.11.2016, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина