Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-274339/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-274339/23-44-439 Ф

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багмановым Т.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление кредитораПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суда Краснодарского края от 16.10.2023 дело № А32-37626/2023-43-451-Б по заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 заявлениеПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2, о чём опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 100 от 08.06.2024.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по существу.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением должника на больничном, а также в целях составления плана реструктуризации долгов гражданина.

Представители АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поддержали ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как было указано выше, должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном, а также в целях составления плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, подтверждающих нахождение ФИО1 на больничном документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, к первому собранию кредиторов, состоявшемуся 07.10.2024, не представлено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе должником.

Также суд отмечает, что в ходе любой процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, может быть представлено и утверждено мировое соглашение, в случае его соответствия требованиям процессуального законодательства, Закона о банкротстве и разъяснениям 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не обосновано наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В материалы дела финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с соответствующими документами, реестр требований кредитов должника, сведения об имуществе должника, протокол первого собрания кредиторов от 07.10.2024, в соответствии с которым кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов на общую сумму 1 292 252 597, 08 руб.

Как было отмечено, проекты плана реструктуризации долгов кредиторами и должником в установленный законом срок финансовому управляющему не направлены.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника у ФИО1 достаточно принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к нему составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом кредиторами и должником не представлены проекты плана реструктуризации долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учётом имеющейся в материалах дела информации из Ассоциации СОАУ «Меркурий» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве, согласия арбитражного управляющего на утверждение финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2.

Вместе с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалах дела имеется платежное поручение № 696991 от 24.11.2023, подтверждающее перечисление кредитором-заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25 000 рублей для финансирования процедуры банкротства по настоящему делу.

Таким образом, денежные средства, перечисленные кредитором-заявителем в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 65, 71, 75, 110, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Гюмри Республика Армения) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (является членом Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8749, адрес: 355035, г. Ставрополь, а/я 3563).

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего ФИО2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесённые на основании платежного поручения № 696991 от 24.11.2023, по реквизитам, представленным в материалы дела.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего ФИО1 на 22 мая 2025 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал № 11021, этаж 11.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 6 000 руб. государственной пошлины.

Обязать финансового управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части опубликования сведений о признании гражданина ФИО1 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать финансового управляющего ФИО1 заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный.

Судья

Н.Л. Бубнова