Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А27-11728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11728/2021
город Кемерово
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена : 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен : 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Восток» (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» о взыскании 42 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013 (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн перевозчику.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили транспортные железнодорожные накладные, а также сведения из системы «Этран» в отношении спорных цистерн, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (Поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а Покупатель – обязательства принимать и оплачивать поставленные в его адрес нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе, по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке». При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

За превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 руб. за каждые сутки (в том числе, неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.9 договора суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные Поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора, считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЮНИТЭК» осуществило поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей ООО «ТЭК «Восток» цистернами №№ 51029403, 57029027, 50236389, 50333913, 58144130, 50718071, 57331498, 50110899, 57870560, 52015328, 57498198, 75008052, 57107484, 76761170.

Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена истцом у ПАО «НК «Роснефть».

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждаются товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При этом при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки является ООО «ТЭК «Восток» как покупатель по договору.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» со стороны ПАО «НК «Роснефть» были предъявлены претензии:

- № 73-122388/пр от 29.12.2020 на сумму 15 000 рублей;

- № 73-122471/пр от 29.12.2020 на сумму 3000 рублей;

- № 73-119732/пр от 16.12.2020 на сумму 4500 рублей;

- № 73-118845/пр от 10.12.2020 на сумму 15 000 рублей;

- № 73-118844/пр от 10.12.2020 на сумму 15 000 рублей;

- № 73-118843/пр от 10.12.2020 на сумму 10 500 рублей;

- № 73-118312/пр от 26.11.2020 на сумму 10 500 рублей;

- № 73-113619/пр от 02.10.2020 на сумму 546 000 рублей;


Общая сумма штрафа по вышеуказанным претензиям составила 57 000 рублей и относилась к ООО «ТЭК» Восток» из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования одной цистерны.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЮНИТЭК» в адрес ООО «ТЭК «Восток» направлены претензии с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 57 000 руб.

В свою очередь ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, начисленный в порядке пункта 6.4 заключенного сторонами договора, не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ОАО «РЖД» документов и составил 42 000 руб. исходя из следующего расчета:


Номер

в/цистерн

ы
№

железнод

орожной

накладно

Дата

прибытия в/цистерны на станцию

назначения

Дата возврата порожних в/цистерн по АС «ЭТРАН» ОАО РЖД

Дата, с которой отсчитывается сверхнорматив ный простой в/цистерн

Простой

сверх

нормы

Количест во суток

Сумма

штрафа

(руб.)


Претензия № 214-Ю/П от 26.10.2020 г.


51029403

ЭК934341

26.08.2020

29.08.2020

29.08.2020

1
1 500


57029027

ЭИ779543

06.08.2020

09.Q8.2020

09.08.2020

1
1 500


57264269

ЭК118782

21.08.2020

24.08.2020

24.08.2020

0
0


Претензия № 240-Ю/П от 11.12.2020 г.


50236389

ЭН993943

12.10.2020

21.10.2020

15.10.2020

7
10 500


Претензия № 006-Ю/П от 11.01.2021 г


50333913

ЭН534873

12.10.2020

15.10.2020 к

15.10.2020

1
1 500


58144130

ЭН534869

12.10.2020

15.10.2020

15.10.2020

1
1 500


50718071

ЭН891731

12.10.2020

16.10.2020

15.10.2020

2
3 000


57331498

ЭН891721

15.10.2020

20.10.2020

18.10.2020

3
4 500



Претензия № 005-Ю/П от 11.01.2021 г.


50110899

ЭМ798646

26.09.2020

01.10.2020

29.09.2020

3
4 500


Претензия № 004-Ю/П от 11.01.2021 г.


57870560

Э0827251

23.10.2020

27.10.2020

26.10.2020

2
3 000


Претензия № 018-Ю/П от 25.01.2021 г.


52015328

ЭН854531

04.10.2020

07.10.2020

07.10.2020

1
1 500


Претензия № 013-Ю/П от 22.01.2021 г.


57498198

ЭР240664

18.11.2020

21.11.2020

21.11.2020

1
1 500


75008052

ЭР240669

18.11.2020

21.11.2020

21.11.2020

1
1 500


Претензия № 014-Ю/П от 22.01.2021 г.


57107484

ЭП126813

26.10.2020

30.10.2020

29.10.2020

2
3 000


76761170

ЭП126813

26.10.2020

30.10.2020

29.10.2020

2
3 000



Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013 стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их простой сверх обусловленного договором времени (пункт 6.5 договора). При этом пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

По указанным выше цистернам истребованные документы подтверждают правильность произведенного истцом расчета дней сверхнормативного простоя, и как следствие, правильность размера заявленной неустойки. Периоды простоя правомерно определены истцом на основании документов, согласованных сторонами в пункте 5.2. договора. Время начала и окончания простоя верно определено по московскому времени. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком принятого на себя согласно договору №064-13/Ю от 27.06.2013 обязательства по своевременной отправке вагонов в согласованные сроки подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 42 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Восток» (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1895 от 28.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых